İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2023/6431 K.2023/7262

Davacılar ... Özel Eğitim Sağlık Spor Gıda İnşaat A. Ş. ile ... vekili Av. ... tarafından, ... Mahallesi ... sokak No:... Giresun adresinde "Özel ...

Esas2023/6431Karar2023/7262Tarih15 Aralık 2023Okuma4 dk · 726 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/6431 E., 2023/7262 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi

Karar tarihi
15 Aralık 2023
Esas No
2023/6431
Karar No
2023/7262
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

726 kelime·4 dk okuma

Davacılar ... Özel Eğitim Sağlık Spor Gıda İnşaat A. Ş. ile ... vekili Av. ... tarafından, ... Mahallesi ... sokak No:... Giresun adresinde "Özel ...

Akademi Anadolu Lisesi" ismiyle faaliyette bulunan özel eğitim kurumu hakkında, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 3. maddesine aykırı faaliyette bulunulduğundan bahisle, aynı Kanun'un 7. maddesi uyarınca, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı, Giresun Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile,

anılan eğitim kurumuna 200.160,00 TL idari para cezası tesis edilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı, Giresun Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işlemlerinin iptali istemiyle Giresun Valiliği ve Milli Eğitim Bakanlığı'na karşı açılan dava sonucunda; dava konusu işlemlerin işyeri açma ve çalışma ruhsatına ilişkin olduğu,

dolayısıyla davanın konusunun taşınmaz mallara ve bu taşınmazlarla ilgili haklara ilişkin olması sebebiyle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, taşınmazın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Giresun İdare Mahkemesinin yetkili olduğundan davanın yetki yönünden reddi yolundaki Ankara 25. İdare Mahkemesinin 11/09/2023 tarih ve E:2023/1489, K:2023/1169 sayılı kararı ile, idari para cezasının taşınmaz üzerindeki özel okuldaki yapısal ve sair eksikliklere dayanmadığı,

bakılmakta olan davanın taşınmaz mallara ilişkin uyuşmazlıktan kaynaklanmadığı ve özel yetki kuralları kapsamında değerlendirilemeyeceği, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile idari para cezası verildiği, iptali istenilen Giresun Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin ise asıl işlemin davacıya bildirilmesine ilişkin olduğu,

uyuşmazlığın görüm ve çözümünde işlemi tesis eden yerde bulunan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğundan davanın yetki yönünden reddi yolundaki Giresun İdare Mahkemesinin 02/11/2023 tarih ve E:2023/699, K:2023/806 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasa'nın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; yukarıda bahsedilen Ankara 25. İdare Mahkemesinin yetki ret kararı üzerine Giresun İdare Mahkemesinin 20/09/2023 tarih, E:2023/612, K:2023/698 sayılı kararı ile davacı özel eğitim kurumu hakkında, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 3. maddesine aykırı faaliyette bulunulduğundan bahisle, aynı Kanun'un 7. maddesi uyarınca,

kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilerek kurumun sürekli olarak kapatılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi taşınmaz mallara ilişkin olduğundan 2577 sayılı Kanun'un 34. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu mahal mahkemesi olan Giresun İdare Mahkemesi yetkili iken idari para cezasına ilişkin işlem ise taşınmaz mallarla ilgili olmadığından 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca idari işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olması nedeniyle kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal

edilerek kurumun sürekli olarak kapatılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemine ayrı, 200.160,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemine ayrı olmak üzere 2 ayrı davanın açılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verildiği, bunun üzerine davacılar tarafından iki ayrı dava açıldığı,

Giresun İdare Mahkemesinin 02/11/2023 tarih ve E:2023/699, K:2023/806 sayılı yetki yönünden ret kararında, yenilenen dilekçeler üzerine 'kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilerek kurumun sürekli olarak kapatılmasına' ilişkin dava dosyasının Mahkemelerinde derdest olduğunun belirtildiği, bakılmakta olan davanın ise eğitim kurumuna 200.160,00 TL idari para cezası tesis edilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı, Giresun Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işlemlerinin iptali istemi ile açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; dava konusu işlemlerin her ikisininde davacı eğitim kurumuna 200.160,00 TL idari para cezası tesis edilmesine ilişkin olduğu, anılan idari para cezasının dayanağı olan işleme karşı açılan davanın Giresun İdare Mahkemesinde görülmekte olduğu, söz konusu davada verilecek hükmün idari para cezasına ilişkin bakılmakta olan davayı da etkileyeceği hususları dikkate alındığında, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden Giresun Valiliği'nin bulunduğu yer mahkemesi olan Giresun İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Giresun İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Giresun İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 25. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2023/6431, K. 2023/7262, 15 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2023/6431
Karar No
2023/7262
Tarih
15 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2023/6434 K.2023/5701
  • Danıştay 9. Daire E.2023/6434 K.2023/5700
  • Danıştay 9. Daire E.2023/6435 K.2023/5108
  • Danıştay 6. Daire E.2023/6435 K.2023/9451
  • Danıştay 3. Daire E.2023/6435 K.2023/5408
  • Danıştay 6. Daire E.2023/6437 K.2023/9452

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.