Danıştay 8. Daire E.2023/6513 K.2025/443

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından 2020/4-7.A sayılı UKOME kararına binaen şirkete ait "...", "...", "...", "..." plakalı araçlar için tahditli servis plakası ("L"seri plaka hakkının) verilmesi talebiyle davalı idareye yaptığı başvurunun, süresinde başvuru işlemlerinin tamamlanmadığından bahisle reddine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Şube Müdürlüğü'nün ... tarihli E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işleme dayanak 20/08/2020 tarih ve 2020/4-7.A sayılı UKOME kararı gereğince, başvuru sahibinin 25/05/2015 tarihinde adına kayıtlı servis aracının bulunması ve 25/05/2015-25/06/2015 tarihleri arasında ilgili esnaf odasına kayıtlı (faaliyet alanı ögrenci/yolcu/servis/şehir içi yolcu taşımacılığı ibareleri) olması gerektiği, bu kapsamda başvuru sahibinin her iki şartı da birlikte taşımasının şart olduğu dikkate alındığında;

davacı tarafından ..., ..., ..., ... plakalı araçları için tahditli servis plakası verilmesi istemiyle davalı idareye başvuru yapılmış ise de, ... ve ... plakalı araçlar için yapılan başvuruda başvuru ekinde istenen belgelerin eklenmediği gibi başvurunun tamamlanmadığı, ayrıca dosya kapsamında yer alan Kadıköy İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarih yazısından, başvuruya konu ... ve ... plakalı araçların 09/10/2015 tarihinde davacının mülkiyetine geçtiği görülmekle bu iki araç için 25/05/2015 tarihinde başvurucu adına kayıtlı olma şartının da sağlanmadığı;

başvuruya konu ..., ... plakalı araçlar için sistem üzerinden yapılan başvurular tamamlanmışsa da, bu araçlar için davalı idarece SMS yoluyla uyarı yapılmasına rağmen dava konusu işleme dayanak 20/08/2020 tarih ve 2020/4-7.A sayılı UKOME kararı gereğince eklenmesi gereken belgelerin başvuruya eklenmediği,

ayrıca başvuruya konu araçlar için her iki şartın sağlandığına dair dosya kapsamında herhangi bir belgenin de yer almadığı anlaşıldığından davacının tahditli servis plakası verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Anılan mevzuat hükümlerinin dosyada yer alan bilgi belgeler ile birlikte değerlendirilmesinden, kanun ile büyükşehir belediyelerine verilen trafik hizmetlerini planlama, koordinasyon ve güzergah belirlemesi ile taksi, dolmuş ve servis araçlarının durak ve araç park yerleri ile sayısının tespiti, çalıştırılabileceği güzergahlarını tayin etme, sayılarını belirleme ve bunlara izin ve çalışma ruhsatı, plaka hakkı verilmesine ilişkin konularda karar verme yetkisinin Ulaşım Koordinasyon Merkezi'ne ait olduğu anlaşılmakta olduğu,

Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Şube Müdürlüğü'nün bu konuda işlem tesis etme yetkisinin bulunmadığının açık olduğu, bu durumda, davacı tarafından, 2020/4-7.A sayılı UKOME kararına binaen şirkete ait "...", "...", "...", "..." plakalı araçlar için tahditli servis plakası ("L"seri plaka hakkının) verilmesi talebiyle yapılan başvurunun Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından incelenip karara bağlanması gerekirken,

bu konuda yetkisi bulunmayan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü'nce tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından istinaf talebinin kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idari işleme esas başvuruya konu davacıya ait araçların "L" seri tahditli plaka taleplerinin karşılanması adına gerekli şartları ihtiva edip etmediği sistem üzerinden görülemediği ve başvurularının kabul edilemediği, 2 adet online başvurunun tamamlanması için verilen süre içerisinde davacıdan istenen belgelerin tamamlanmadığı süreci muallakta bıraktığı, işlemin sonuçlanamamasında kendilerinin kusur ve ihmali olmadığı bu nedenle usul ve hukuka uygun olan idari işlemin iptali yolunda tesis edilen İdari Dava Dairesince verilen kararın hukuka aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)-Davacı şirket tarafından 2020/4-7.A sayılı UKOME kararına binaen şirkete ait "...", "...", "...", "..." plakalı araçlar için tahditli servis plakası ("L"seri plaka hakkının) verilmesi talebiyle davalı idareye yaptığı başvurunun, süresinde başvuru işlemlerinin tamamlanmadığından bahisle reddine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Şube Müdürlüğü'nün ... tarihli E-... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından, 20/08/2020 tarih ve 2020/4-7 sayılı UKOME Kararı kapsamında Belediye kurumsal internet sitesi üzerinden ... tarihinde ... plakalı araç ve ... tarihinde ... plakalı araç için L seri tahditli plaka verilmesi talebiyle sistem kayıtlarına giriş yapıldığı ancak başvurunun tamamlanması ve incelenebilmesi için gerekli başvuru evraklarının sisteme yüklenmediği dolayısıyla davacının sisteme giriş ve kayıt yapmakla birlikte,

son başvuru süresi olan 02/11/2020 tarihine kadar geçen süre içerisinde başvurusuna hiçbir belge yüklemediğinden ve asıl olarak başvuruyu tamamlamadığından bu iki araç için davacının başvurusunun davalı idarece incelenemediği, diğer iki plaka için ise davacının internet sitesi üzerinden ... tarihinde ... plakalı araç ve ... tarihinde ... plakalı araç için L seri tahditli plaka talebiyle yaptığı başvurularını tamamlamışsa da bu araçlar için bahsi geçen online başvuruya ek olarak eklenmesi gerekli olan belgeleri eksiksiz olarak yüklemediği,

belgeleri yüklemesi için davacının davalı idarede kayıtlı telefon numarasına ... plakalı araç için toplamda 3 adet, ... plakalı araç için toplamda 4 adet SMS gönderildiği ancak başvuruya eklenmesi gereken "25 Mayıs 2015 tarihinde adına kayıtlı servis aracı olduğunu gösterir araç tescil belgesi ile noter satış sözleşmesi ve 25/05/2015-25/06/2015 tarihleri arasında esnaf odasına kayıtlı olduğuna dair oda faaliyet belgesinin" yüklenmediğinden davacının başvurusunun bu iki araç yönünden, eksik belge nedeniyle reddedildiği anlaşılmaktadır.

Olayda, davacının "L" plaka başvurusu kapsamına cevaben tesis edilen dava konusu işlemde bahsi geçen 20/08/2020 tarih ve 2020/4-7 sayılı UKOME Kararı ve 03/06/2021 tarih ve 2021/4-12.B sayılı UKOME kararı kapsamında söz konusu süreçlerin Belediye kurumsal internet sitesi üzerinden ve Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü E-Toplu Ulaşım Ruhsatı sistemi yoluyla başlayacağı ve tamamlanacağı, anılan idarenin söz konusu UKOME kararları ile yetkili kılındığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle dava konusu işlemin yetkili makamca tesis edildiği açık olup, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle İdari Dava Dairesince verilen kararın bozulması gerektiği düşüncesiyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.