Danıştay 8. Daire E.2023/6559 K.2024/5071

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Matematik ve Fen Bilimleri Eğitimi Anabilim Dalı Fen Bilgisi Eğitimi Bilim Dalı doktora programına 2014-2015 eğitim öğretim yılında kayıt yaptıran davacı tarafından, Fen Bilimleri Enstitüsü tarafından ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacı tarafından, doktora eğitimi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Fen Bilimleri Enstitüsü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle iş bu dava açılmış ise de; davacının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na eklenen Geçici 83. madde kapsamında, kamuoyunda öğrenci affı olarak bilinen söz konusu aftan yararlandığı ve davalı idare tarafından doktora eğitimine kesin kaydının yapıldığı, ayrıca intibak işlemlerinin yapılarak daha önce alıp başarılı olduğu derslerden muaf tutulduğu, davacının Fen Bilgisi Eğitimi doktora programına kabulü yapılarak,

bakılan davaya konu olan davacının ilişiğinin kesilmesine dair Fen Bilimleri Enstitüsü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın giderildiği anlaşıldığından, bu haliyle davanın konusu kalmadığı ve işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varıldığı,

bu durumda davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu bakımından, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiğinden söz edilemeyeceği gibi, davacının haksız olarak nitelendirilmesinin de mümkün olmadığından yargılama giderlerinin taraflar arasında eşit olarak paylaştırılması ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davanın açıldığı tarihte davacının zaten aftan yararlanmış olduğu, davayı açmakta hukuki yararı olmadığı, Mahkeme tarafından vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde hükmedilmediği, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.