Danıştay 8. Daire E.2023/6569 K.2024/5624

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Artvin Çoruh Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Orman Mühendisliği Ana Dilim Dalında doktora öğrencisi olarak eğitim görmekte iken, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleştiğinden bahisle "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Artvin Çoruh Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ...-.../... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K... sayılı kararında; davacının, Artvin Çoruh Üniversitesine 13.09.2013 tarihinde kayıt yaptırdığı, anılan üniversitede öğrenci statüsünde bulunan davacının, "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan ... Bölge Adliye Mahkemesi ....

Ceza Dairesinin ...tarihli ve E:..., ... sayılı kararıyla 8 Yıl 9 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın nihai olarak temyiz incelemesinden geçerek 04.07.2019 tarihinde kesinleştiği, davalı idarece, kesinleşen mahkumiyet kararının öğrenilmesi üzerine davacı hakkında Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği uyarınca soruşturma başlatıldığı ve yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırıldığı, bu durumda;

yukarıda yer alan mevzuat uyarınca, mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiilinin, yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile tecziye edileceğinin düzenlenmesi karşısında, davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan 8 Yıl 9 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, hakkında kesinleşmiş mahkeme kararı bulunan davacıya isnat edilen fiilin böylelikle sübuta erdiği anlaşıldığından,

davacının Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9. maddesinin 1/a fıkrası uyarınca yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; her ne kadar Anayasa Mahkemesinin 08/09/2022 tarih ve E:2022/54, K:2022/99 sayılı kararı ile öğrencilere disiplin cezası verilmesi hususunda Yönetmeliğe yetki veren Kanun maddesinin iptaline karar verildiği görülmekte ise de;

kanun koyucu tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununda 02/02/2023 tarihinde yapılan düzenleme ile Anayasa Mahkemesi kararının gereği yerine getirilerek öğrencilerin disiplin işleri yasal düzenleme altına altına almış olup, bu suretle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun ''Öğrencilerin Disiplin İşleri'' başlıklı 54. maddesinde, " Mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla suç işlemek amacıyla örgüt kurmak,

böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak" fiilinin Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/1-a maddesinde olduğu gibi yine Yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasını gerektiren eylemler arasında sayıldığı, dolayısıyla Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararının bakılan davada uygulanmasının mümkün olmadığı,

aksi yöndeki düşüncenin kabulü halinde, daha önce verilip henüz yargılama süreci devam eden tüm disiplin cezalarının iptali ile disiplin cezasını gerektiren fiilerin yaptırımsız kalması sonucunu doğuracağı, öte yandan, işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat ile daha sonra yürürlüğe giren söz konusu mevzuat hükümleri arasında farklılık bulunmayıp, davacının eyleminin her iki mevzuata göre de Yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasını gerektirdiği görülmekle "suç ve cezada lehe olan kuralın uygulanması" ilkesinin de bakılan dava açısından söz konusu olmadığı dikkate alındığında, davacının, Anayasa Mahkemesince,

öğrencilere disiplin cezası verilmesi hususunda yönetmeliğe yetki veren kanun maddesinin iptaline karar verilmesi nedeniyle dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı hale geldiği yönündeki iddiasına itibar edilmediği, açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen açıklama ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu, hiç kimsenin yükseköğretim hakkından yoksun bırakılamayacağı, kararın henüz kesinlik kazanmadığı, savunma hakkının ihlal edildiği, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.