Danıştay 8. Daire E.2023/6804 K.2024/5538

Dava konusu istem: Malatya Turgut Özal Üniversitesi... Anabilim Dalı 5. dereceli doktor öğretim üyesi kadrosuna davacının atanmasının uygun görülmemesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlem ile söz konusu kadroya ...'ın atanmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; idarece öğretim üyeliğine atama ve yükseltilme ilkelerine ilişkin yayımlanmış kriterlerin olmadığı, davacının atanmamasında etkili olan ve olumsuz sayılabilecek 1 adet raporun ilgili yönetim kurulunda irdelenerek detaylı bir gerekçeli raporun hazırlanması gerektiği ancak detaylı bir gerekçeli raporun hazırlanmadığı,

yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının, atanan kişiden daha fazla akademik faaliyette bulunduğu yönünde kanaat bildirildiği dikkate alınarak davacının jüri üyeleri raporları doğrultusunda söz konusu kadroya atamasının uygun görülmemesi ve anılan kadroya ...’ın atanması yönünde tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığından anılan işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bilirkişi heyetince sunulan raporun objektif olarak bilimsel kriterlere uygun olmadığı, davacı lehine olduğu, adayların nitelik olarak değil nicelik olarak değerlendirilmesinin bilimsel çalışmaların özgünlüğü ve mesleki deneyimlerinin özü itibariyle yok sayılması sonucunu doğurduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bilirkişi raporunun tamamen objektif ve bilimsel gerekçelere dayandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...tarihli ve E:... sayılı kararı ile kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verildiği ancak bakılan davanın 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinin (d) bendi kapsamında temyiz kanun yolu incelemesine açık olduğu anlaşılarak dosyanın tekemmülü sağlandığından temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yönündeki karar kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.