Danıştay 8. Daire E.2023/732 K.2024/1959

Dava konusu istem: İstanbul Marmara Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Bilgisayar Mühendisliği Bölümünde öğrenci olan davacı tarafından, 2021-2022 güz dönemi için yapmış olduğu kayıt başvurusunun, "Azami öğrencilik süresinin doluğu için kayıtlanma hakkının bulunmadığından" bahisle yapılmaması üzerine bu durumun düzeltilmesi istemiyle 27.09.2021 tarihinde yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Marmara Üniversitesi Rektörlüğü Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının Marmara Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Bilgisayar Mühendisliği Bölümünde öğrenimine devam etmekte iken, 26.11.2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımlandığı tarihte yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanun'un 32. maddesi ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 67. madde ile; ''Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz.'' düzenlemelerine yer verildiği,

"kanunların geriye yürümezliği" ilkesi dikkate alınarak anılan Kanun hükmünün yayımı tarihinden sonraki dönemlere uygulanması gerektiği, her ne kadar 15.07.2015 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında alınan karar ile yükseköğretim kurumlarında 6569 sayılı Kanunun yayımlandığı tarihte kayıtlı olan öğrencilerin azami öğrenim sürelerinin başlangıç tarihinin 2014-2015 eğitim ve öğretim dönemi güz yarıyılı olarak uygulanmasına karar verilmiş ve dava konusu işlem bu karara göre tesis edilmiş ise de,

2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. madde hükmünün yayımlandığı 26.11.2014 tarihinden sonraki süreçlere hukuksal etkilerini göstermesi gerekirken, anılan düzenlemenin 2014-2015 öğrenim yılı güz döneminin tamamına uygulanmak ve bu süreçte (26.11.2014 tarihinden önceki döneminde) 7 yıllık azami öğrenim süresine dahil edilmek suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Yükseköğretim Kurulu tarafından 15/07/2015 tarihli toplantıda 6569 sayılı Kanun'un yayımlandığı tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrencilerin azami sürelerinin başlangıç tarihinin 2014-2015 eğitim öğretim dönemi güz yarıyılı olarak belirlendiği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.