İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2024/1069 K.2025/7301

Dava konusu istem: Gümüşhane Üniversitesi Turizm İşletmeciliği Tezli Yüksek Lisans Programı öğrencisi olan davacının, yasal öğrenim süresinin (6 yarıyıl) aşıldığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Gümüşhane Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve…

Esas2024/1069Karar2025/7301Tarih7 Ekim 2025Okuma4 dk · 891 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/1069 E., 2025/7301 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
7 Ekim 2025
Esas No
2024/1069
Karar No
2025/7301
Temyiz isteminde bulunan (davacı)
...
Karşı taraf (davalı)
... Üniversitesi
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

891 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Gümüşhane Üniversitesi Turizm İşletmeciliği Tezli Yüksek Lisans Programı öğrencisi olan davacının, yasal öğrenim süresinin (6 yarıyıl) aşıldığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Gümüşhane Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,K:...sayılı kararda; davacının eğitimine 17/08/2017 tarihinde başladığı, 2017-2018 eğitim öğretim yılı güz ve bahar yarıyılı ile 2018-2019 eğitim öğretim yılı güz ve bahar döneminde eğitimine devam ettiği, 2019-2020 eğitim öğretim yılı güz dönemini tamamladıktan sonra hamilelik durumu nedeniyle 10/02/2020 tarihli dilekçe ile 2019-2020 bahar dönemi ve 2020-2021 güz dönemi olmak üzere iki yarıyıl kayıt dondurma talebinde bulunduğu,

Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun ...tarih ve...sayılı kararıyla davacının kayıt dondurma talebinin 2019-2020 eğitim öğretim yılı bahar dönemi için (tek dönem) uygun olduğuna karar verildiği, Yönetim Kurulu kararı doğrultusunda davacı tarafından 2020-2021 yılı güz dönemi için ders kaydı yapılması gerekirken yapılmadığı için yasal öğrenim süresinin aşıldığından bahisle ilişiğinin kesildiği, davacının talebi kapsamında kaydının iki dönem değil sadece tek dönem dondurulduğuna ilişkin Yönetim Kurulu kararının davalı idarece öğrenci bilgi sistemine eklendiği,

davacı tarafından ilerleyen süreçte sisteme giriş yapılarak durum takip edilmediği gibi kaydının tek dönem dondurulmasından dolayı mağdur olduğundan bahisle davalı idareye verdiği 11/12/2020 tarihli dilekçe tarihi itibariyle öğrendiği kabul edilebilecek kaydının tek dönem için dondurulmasına ilişkin Yönetim Kurulu kararına karşı herhangi bir dava açılmadığı, Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 35/8 maddesi kapsamında kendisine ek süre verilmesine yönelik bir başvurusunun da bulunmadığı, bu haliyle azami süresi içerisinde eğitimini tamamlayamadığı,

dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kaydının bir dönem dondurulduğu hususunda kendisine herhangi bir tebliğ yapılmadığı, 2021 yılının Şubat ayında ders kaydının yapıldığı ve okul harcını yatırdığı, işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava; Gümüşhane Üniversitesi Turizm İşletmeciliği Tezli Yüksek Lisans Programı öğrencisi olan davacının, yasal öğrenim süresinin aşıldığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Gümüşhane Üniversitesi Rektörlüğü'nün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

20/04/2016 tarihli ve 29690 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 7. maddesinde: "(1) Tezli yüksek lisans programının süresi bilimsel hazırlıkta geçen süre hariç, kayıt olduğu programa ilişkin derslerin verildiği dönemden başlamak üzere, her dönem için kayıt yaptırıp yaptırmadığına bakılmaksızın dört yarıyıl olup, program en çok altı yarıyılda tamamlanır.

(2) Dört yarıyıl sonunda öğretim planında yer alan kredili derslerini ve seminer dersini başarıyla tamamlayamayan veya bu süre içerisinde yükseköğretim kurumunun öngördüğü başarı koşullarını/ölçütlerini yerine getiremeyen; azami süreler içerisinde ise tez çalışmasında başarısız olan veya tez savunmasına girmeyen öğrencinin yükseköğretim kurumu ile ilişiği kesilir.", aynı Yönetmeliğin 35/8. maddesinde ise.

"Yükseköğretim kurumları tarafından, afet ve salgınlarda tez aşamasındaki lisansüstü eğitim öğrencilerine talepleri halinde bir dönem, afet veya salgının aşamasına göre tekrar başvurmaları durumunda bir dönem daha olmak üzere en fazla iki dönem ek süre verilebilir, verilen bu ek süreler azami süreden sayılmaz." düzenlemesi bulunmaktadır

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca, tezli yüksek lisans programının en çok altı yarıyılda tamamlanması gerekmekle birlikte, lisansüstü eğitim öğrencilerine Yönetmelikte belirtilen hallerde talepleri halinde bir dönem, aynı halin devamı durumunda tekrar başvurmaları durumunda bir dönem daha olmak üzere en fazla iki dönem ek süre verilebilecek olup, verilen bu ek süreler azami süreden sayılmayacaktır.

Eğitimine 17/08/2017 tarihinde başlayan davacının 2019-2020 eğitim öğretim yılı güz dönemini tamamladıktan sonra hamilelik durumu nedeniyle 10/02/2020 tarihli dilekçe ile iki yarıyıl kayıt dondurma talebinde bulunduğu, davalı idarece davacının kayıt dondurma talebinin 2019-2020 eğitim öğretim yılı bahar dönemi için (tek dönem) uygun olduğuna karar verildiği ve anılan karar doğrultusunda davacı tarafından 2020-2021 yılı güz dönemi için ders kaydı yapılması gerekirken yapılmadığı için yasal öğrenim süresinin aşıldığından bahisle ilişiğinin kesildiği anlaşılmaktadır.

Sağlık sorunları sebebiyle iki yarıyıl kayıt dondurma talebinde bulunan davacının talebi kabul edilmeyerek kaydının bir yarıyıl süreyle dondurulduğu görülmekte olup, bu durumda, davacının iki yarıyıl kayıt dondurma talebinin kabul edilmeyerek kaydının bir yarıyıl süreyle dondurulduğu hususunun davalı idarece davacıya bildirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, bu bildirim yapılmaksızın davacının eğitimine devam ettiği ve azami öğrenim süresinin sona erdiği gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Kullanılmayan yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak 07/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2024/1069, K. 2025/7301, 7 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2024/1069
Karar No
2025/7301
Tarih
7 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2024/1115 K.2025/7704
  • Danıştay 7. Daire E.2024/1119 K.2025/3131
  • Danıştay 13. Daire E.2024/1154 K.2025/3076
  • Danıştay 6. Daire E.2024/1173 K.2025/4647
  • Danıştay 8. Daire E.2024/1291 K.2025/7353
  • Danıştay 6. Daire E.2024/1312 K.2025/4651

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.