Danıştay 8. Daire E.2024/1184 K.2024/1135

Dava konusu istem : Marmara Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Metalurji ve Malzeme Mühendisliği Bölümü Malzeme Bilimi Anabilim Dalında Dr.Öğr. Üyesi olarak görev yapan davacının, 31.10.2019 tarihinde sona eren doktor öğretim üyeliğindeki görev süresinin Marmara Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Kriterleri Yönergesi'nin 8/b maddesi istinaden yapılan değerlendirme, "Marmara Üviversitesinde Yrd.Doç. (Dr.Öğr.

Üyesi) kadrosuna atandığı 2011 senesinden beri(son sekiz sene içinde) SCI- Expanded kapsamında yayınlanmış bir eseri bulunmadığı, kariyeri boyuncu sadece 1 adet SCI-E kapsamında dargi yayını olduğu(Journal of Materials Science , 39 (4), 1449, 1453,2004)ve bunu 15 senece önce yaptığı,

Yardımcı doçentlik kadrosuna ilk atamadan sonraki üçüncü yenilemenin yapılabilmesi için SCI-Expanded kapsamındaki dergelerde adayın başlıca yazar olduğu en az bir makalesi yayımlanmış olması şartını sağlamadağından" bahisle uzatılmamasına ilişkin Marmara Üniversitesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında;Marmara Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Metalurji ve Malzeme Mühendisliği Bölümü Malzeme Bilimi Anabilim Dalında Dr.Öğr.

Üyesi olarak görev yapan davacının bu alanda uluslararası dergilerde bilimsel yayın yapmanın uluslararası akademik bir yetkinliği ortaya koyacağı açık olmakla birlikte, verilen sürelerde bu uluslararası yayınlara sahip olmayanların belirtilen alana ilişkin akademik yetersizliğinden söz edilemeyeceği, bu yönüyle dava konusu maddede getirilen uluslararası yayın şartının üst düzenlemelerde bulunan bir şart olmadığı gibi anılan Yasada öngörüldüğü şekliyle objektif de olmadığı ve bu kadrolara atanma şartı olarak belirlenemeyeceği,

kaldı ki davacının 3. görev yenilemesi için yapılan incelemede öz geçmişinde bir adet SCI de veya SCI-Expanded indeksinde taranan makalesi olduğu bir diğer makalesinin ise yine SCI kapsamında bir dergiye gönderildiği ve hakem değerlendirmesinde olduğu ve bu kriteri sağlandığı kabul edildiği,... Davacının genel olarak bölüme katkı açısından bakıldığında başarılı bir performans gösterdiği ...

Eğitim öğretim faaliyetlerine önemli katkı sağladığı şeklinde Fakülte Anabilim Dalı Başkanın 04.10.2019 tarihli görüş yazısı bulunmasına rağmen davalı idare tarafından davacının bu kadroya tekrar atanmasına engel olabilecek akademik bir yetersizliğinin varlığını da somut olarak ortaya konulamadığı,

idareye tanınan takdir yetkisinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu İdare Hukukunun bilinen ilkesi bulunduğu ve olayda davalı idarece davacının bu kadroya tekrar atanmasına engel olacak akademik bir yetersizliğinin de somut olarak ortaya konulmadığı ve içtihat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K: ...sayılı kararında; istinaf yoluna gidilen Mahkeme kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Kanunu'nun 45. Maddesinde düzenlenen kararın kaldırılması nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Danıştay Sekizinci Daire Kararının Özeti: Düzeltilmesi istenilen Danıştay Sekizinci Dairesinin 20/12/2023 tarih ve E:2021/7968, K:2023/7513 sayılı kararıyla; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... kararının onanmasına "kesin" olarak karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

28/06/2014 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 103. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda yer alan "kararın düzeltilmesi" kanun yoluna son verilmiş; 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır..." kuralına yer verilmiştir.

Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 günlü Resmî Gazete'de yayımlanan karar ile, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. ve Geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemeleri'nin 20/07/2016 günü itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur.

Belirtilen hukuki duruma göre, 20/07/2016 gününden sonra verilen kararlar bakımından kararın düzeltilmesi kanun yoluna başvurulamayacağı açıktır.

Bu durumda; 20/07/2016 gününden sonra verilen kararlar bakımından kararın düzeltilmesi kanun yoluna başvurulamayacağından, Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 20/12/2023 tarih ve E:2021/7968, K:2023/7513 sayılı kararının düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.