Danıştay 8. Daire E.2024/1719 K.2025/763

Dava konusu istem: Uşak Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi ... Bölümünde yardımcı doçent kadrosunda görev yapmakta iken, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemiyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca "Devlet Memurluğundan Çıkarma Cezası" ile cezalandırılan davacı tarafından, söz konusu işleme karşı açtığı davada verilen "davanın reddine" ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük hakların yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesi incelendiğinde; yargılamanın yenilenmesine gerekçe olarak, devlet memurluğundan çıkarılmasına neden olan olayların bütün aşamalarına şahit olduğunu belirttiği Y.T.Ş. isimli şahsın süreçle ilgili olarak Uşak Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi vermesini ve bu dilekçe sonrası Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca iddialarla ilgili soruşturma açılmış olmasını, ayriyeten hakkında işlem tesis edilmeden önce yapılan disiplin soruşturmasında aleyhine ifade veren bir kısım öğrencinin sonradan beyanlarını değiştirererek,

ifadeleri baskı altında verdiklerini ve ifadelerinde yer alan hususların doğru olmadığına dair resmi makamlara dilekçe sunmalarını göstermişse de; davacının aleyhine ifade veren bir kısım öğrencinin sonradan beyanlarını değiştirdiği iddiasının yargılama esnasında da ileri sürüldüğü ve yeni bir olgu olmadığı, Y.T.Ş. isimli şahsın Uşak Cumhuriyet Başsavcılığına vermiş olduğu ifade ve sonrasında açılan soruşturmanın ise 2577 sayılı Kanun'da sınırlı olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiçbirine girmediği anlaşıldığından, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Devlet memurluğundan çıkarılmasına neden olan olaylarla ilgili Y.T.Ş. isimli şahsın Uşak Cumhuriyet Başsavcılığına vermiş olduğu ifade ve sonrasında açılan soruşturma sebebiyle 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin (c) bendindeki şartların oluştuğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.