İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2024/184 K.2025/7571

2-... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

Esas2024/184Karar2025/7571Tarih14 Ekim 2025Okuma5 dk · 928 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/184 E., 2025/7571 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
14 Ekim 2025
Esas No
2024/184
Karar No
2025/7571
Temyiz isteminde bulunan (davacı)
... Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalılar)
1- ... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

928 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

2-... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

3- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

4-... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Kocaeli ili, İzmit ilçesi, ... (...) Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde spor kompleksi yapılmak ve işletilmek üzere ... tarih ve ...-... sayılı Kocaeli Büyükşehir Belediye Encümeni kararı ve mülkiyetin gayri ayni hak tesisi taahhütnamesi ile kullanımına verilen taşınmazla ilgili sözleşmelerin iptal edilerek tüm hak,

alacak ve taşınır mallarına el konulmak suretiyle bedelsiz olarak Hazineye devredilmesi üzerine söz konusu işlemin dayanağı hukuki sebebin ortadan kalkması ve olağanüstü halin sona ermesi nedeniyle söz konusu kullanım hakkının ve taşınır malların sahibi olan davacı şirkete iade edilmesi amacıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu iddiasıyla 24/10/2019 tarihinde Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin,

Hazine ve Maliye Bakanlığı adına 11/11/2019 tarihinde Kocaeli Defterdarlığına yaptığı başvurunun reddine dair Kocaeli Valiliği Defterdarlık KHK İşlemleri Bürosu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin ve 11/11/2019 tarihinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mülkiyeti Kocaeli Büyükşehir Belediyesine ait İzmit İlçesi, ... (...) Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın yüklenicisi lehine intifa hakkı tesis edilerek, spor ve sosyal tesis yapı yapılmak ve işletilmek üzere ... Hizmetleri Limited Şirketine devredilmesine ilişkin sözleşmenin resen iptal edilmesine ilişkin... tarih ve ...-... işlemin Mahkemenin... tarih ve E.... K.... sayılı kararıyla iptal edildiği anlaşıldığından, söz konusu kullanım hakkının ve taşınır malların sahibi olan davacı şirkete iade edilmesi amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesi kapsamında tesis edilen sözleşmenin feshi ile taşınmazların Kocaeli Büyükşehir'e teslimine yönelik olarak açılan ilk davada istinaf aşamasında ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacı şirket ortağı ve temsilcisi hakkında açılan davada verilen beraat kararı da değerledirilmek suretiyle bu kişinin FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş olup, 667 sayılı KHK'nın 8. maddesi kapsamında sözleşmenin feshi ile taşınmazların Belediyeye teslimine ilişkin işlemlerin hukuka uygun olduğunun yargı kararıyla ortaya konulmuş olması karşısında,

bu kapsamda söz konusu kullanım hakkının ve taşınır malların iade edilmesi amacıyla yapılan davacı şirket tarafından davalı idarelere yapılan başvuruların reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulüne, Mahkeme kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kesinleşmediği, temyiz incelemesinde olduğu, bu kararın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği, ceza yargılamasında beraat kararı verilmişken bu yargılamadaki delillere dayanılarak aleyhe olacak şekilde terör örgütü ile iltisak ve irtibat değerlendirmesinin yapılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalılar Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Hazine ve Maliye Bakanlığı ve Kocaeli Valiliği tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Mülkiyeti Kocaeli Büyükşehir Belediyesine ait Kocaeli ili, İzmit ilçesi, ... (...) Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın yüklenicisi lehine intifa hakkı tesis edilerek, spor ve sosyal tesis yapı yapılmak ve işletilmek üzere davacı şirkete devredildiği, Kocaeli Büyükşehir Belediyesinin ... tarihli sözleşmeyi, 667 sayılı KHK'nin 8. maddesine dayanarak, şirket ortağının FETÖ/PYD terör örgütüyle iltisaklı olduğunun ve şüpheliye ait malvarlığına tedbir konulduğunun ...

Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarihli, ... D. İş. sayılı kararıyla anlaşıldığından hareketle iptal edip, taşınmazı ve üzerindeki tesisi 04/08/2016 tarihinde devir aldığı, davacı şirketin ise 24/10/2019 tarihinde Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na,

11/11/2019 tarihinde Hazine ve Maliye Bakanlığı adına Kocaeli Defterdarlığı'na ve 11/11/2019 tarihinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na başvurarak söz konusu işlemin dayanağı hukuki sebebin ortadan kalkması ve olağanüstü halin sona ermesi nedeniyle söz konusu kullanım hakkının ve taşınır malların sahibi olan davacı şirkete iade edilmesi amacıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları iddiasıyla yaptığı başvuruların reddi üzerine anılan işlemlerin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, uyuşmazlıkta, olağanüstü halin sona ermesinin söz konusu taşınmazın kullanım hakkının ve üzerindeki taşınır malların davacı şirkete iade edilmesi hakkı doğurmayacağı açık olmakla birlikte, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesi kapsamında tesis edilen sözleşmenin feshi ile taşınmazların Kocaeli Büyükşehir Belediyesine teslimine yönelik olarak açılan davada verilen Mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine yönelik ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz incelemesinde bozulması ve söz konusu davanın neticede iptalle sonuçlanarak kesinleşmesi durumunda, oluşan yeni hukuki durum karşısında davacının yeniden davalı idarelere başvurabileceği konusunda da tereddüt bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 14/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2024/184, K. 2025/7571, 14 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunmaları
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2024/184
Karar No
2025/7571
Tarih
14 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2024/225 K.2025/5170
  • Danıştay 6. Daire E.2024/226 K.2025/5262
  • Danıştay 6. Daire E.2024/295 K.2025/4990
  • Danıştay 6. Daire E.2024/310 K.2025/5151
  • Danıştay 7. Daire E.2024/316 K.2025/3109
  • Danıştay 13. Daire E.2024/353 K.2025/3049

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.