Danıştay 8. Daire E.2024/2388 K.2025/163

Dava konusu istem: Süleyman Demirel Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makina Mühendisliği Bölümü öğrencisi olan davacının, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/1-a maddesi uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunduğundan bahisle "Yüksek Öğretim Kurumundan Çıkarma" cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve .../... sayılı disiplin kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; herhangi bir öğrencinin, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerini işlediğinin Mahkeme kararıyla ortaya konulması durumunda yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılabileceği, davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yapılan ceza yargılaması sonucunda ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilerek,

mahkumiyet kararının 17.03.2022 tarihinde kesinleştiği, bu durumda, davacının Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/1-a maddesi uyarınca yüksek öğretim kurumundan çıkarma cezası verilmesine ilişkin alınan dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesi'nce; öğrenciler için uygulanacak disiplin kuralları içerisinde ağır disiplinsizlik eylemleri için eğitim veya öğretim kurumlarından öğrencilerin çıkarılmasını öngören düzenlemeler getirilebilirse de, eğitim ve öğretim kurumlarınca öğrenciler için eğitim ve öğretim faaliyetleri süresince uygulanacak disiplin kurallarını düzenleyen dava konusu Yönetmeliğin disiplin cezası verilmesini gerektiren eylemlerin öğrencilik statüsü devam ederken işlenmesi halinde uygulanabileceği açık olup, öğrenciliğe giriş tarihinden öncesine ait eylemlerin Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı, uyuşmazlıkta;

her ne kadar davacı hakkında dava konusu Yönetmelik hükmü uyarınca yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasını gerektiren silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmakta ise de; mahkumiyet hükmüne konu fiilin davacının öğrencilik statüsüne geçişinden önce işlendiği hususu değerlendirildiğinde, eğitim ve öğretim faaliyetleri süresince uygulanacak disiplin kurallarını düzenleyen dava konusu Yönetmeliğin anılan hükmünün, öğrenciliğe giriş tarihinden önce işlendiği hususu dikkate alınmaksızın, hakkında mahkumiyet kararı bulunduğu gerekçesiyle davacı aleyhine işlem tesisi olanağı bulunmadığı,

bu durumda, öğrenciliğe giriş tarihinden önce işlenen suç için hakkında mahkumiyet kararı bulunduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk, aksi yöndeki mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunduğu anlaşıldığından Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/1-a maddesi uyarınca tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- 18.08.2012 tarihli ve 28388 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin "Yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasını gerektiren disiplin suçları" başlıklı 9. maddesinde "Mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek" yükseköğretim kurumundan çıkarılmayı gerektiren eylemler arasında sayılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, herhangi bir öğrencinin, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerini işlediğinin Mahkeme kararıyla ortaya konulması ve söz konusu kararın kesinleşmesi durumunda yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılabileceği açıktır.

Davacının Süleyman Demirel Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makina Mühendisliği Bölümüne 12.08.2017 tarihinde kayıt yaptırdığı, dolayısıyla bu tarihte öğrenci statüsünü elde ettiği, davacı hakkında ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve Yargıtay .... Ceza Dairesi'nin 17.03.2022 tarihli kararı ile kesinleştiği gerekçesiyle başlatılan soruşturma sonucunda Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesi uyarınca davacının Yükseköğretim Kurumu'ndan çıkarılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda bahsi geçen açıklamalar ve mevzuat hükümleri göz önüne alındığında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine hükmedilen davacının bahsi geçen hükmün kesinleştiği tarih itibariyle öğrenci olduğu ve bu nedenle de dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz istemine konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.