Danıştay 8. Daire E.2024/2536 K.2025/9018

Dava konusu istem: Davacı kooperatif tarafından, Hatay ili, İskenderun ilçesi Toplu Taşıma Rehabilitasyon Projesinin uygulanması adına işleticilere 07/07/2022 tarihine kadar mevcut araçları ile çalışma izin belgesi düzenlenmesi işleminin devam etmesi, 07/07/2022 tarihinden sonra İskenderun İlçesi Toplu Taşıma Hatlarının Rehabilitasyon Projesi kapsamında işlem yapan işleticilere çalışma izin belgesi düzenlenmesi, aksi taktirde çalışma izin belgesi düzenlenmemesine ve 07/07/2022 tarihinden itibaren sonrasında 90 günlük süre içerisinde UKOME kurul kararlarının gereklerini yerine getirmeyen işleticilerin çalışma izin belgelerinin iptal edilmesine ilişkin Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda; dava konusu UKOME kararı davalı idarenin savunma dilekçesinde belirttiği üzere, 2021/210 sayılı UKOME kararının gereklerinin yerine getirilmesi amacıyla işleticilere verilen ek süre kararı olması yanında 07/07/2022 tarihinden itibaren 90 günlük süre içerisinde UKOME kurul kararlarının gereklerini yerine getirmeyen işleticilerin çalışma izin belgelerinin iptal edilmesine ilişkin hususu da içerdiğinin açık olduğu, bu nedenle dava konusu işlemin her iki karar yönünden ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği;

dava konusu işlemin 90 günlük ek süre verilmesine ilişkin kısmı yönünden incelenmesinden.

İskenderun İlçesi Toplu Taşıma Rehabilitasyon Projesinin uygulanması adına ... tarih ve ... sayılı UKOME kararında projeye ilişkin sürecin ayrıntıları ile işleticilerin yerine getirmesi gereken yükümlülüklerin detaylı olarak düzenlendiği, bahsi geçen UKOME kararına karşı açılan davaların derdest olduğu, dolayısıyla söz konusu UKOME kararının hukuken geçerliliğini koruduğunun anlaşıldığı, işleticilere getirilen yükümlülüklerinin ilk olarak ... tarih ve ... sayılı UKOME kararı ile düzenlendiği, anılan UKOME kararında 28/02/2022 tarihine kadar mevcut araçlarla çalışma izin belgesi düzenlenmesi işleminin devam etmesine karar verildiği,

dava konusu UKOME kararı ile 07/07/2022 tarihine kadar mevcut araçları ile çalışma izin belgesi düzenlenmesi işleminin devam etmesine ve 07/07/2022 tarihinden sonra İskenderun İlçesi Toplu Taşıma Hatlarının Rehabilitasyon Projesi kapsamında işlem yapan işleticilere çalışma izin belgesi düzenlenmesi, aksi taktirde çalışma izin belgesi düzenlenmemesine ve 07/07/2022 tarihinden itibaren sonrasında 90 günlük süre içerisinde UKOME kurul kararlarının gereklerini yerine getirmeyen işleticilerin çalışma izin belgelerinin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiğinin görüldüğü,

anılan projenin uygulanması adına işleticilere ilk olarak 28/02/2022 tarihine kadar süre verildiği, 27/10/2021 tarihinden 28/02/2022 tarihine kadar yaklaşık 4 aylık bir süre verildiği, akabinde mağduriyet yaşanmaması adına mevcut araçlarla çalışma izin belgesi düzenlenmesine 07/07/2022 tarihine kadar devam edildiği, sonrasında dava konusu UKOME kararı ile 90 günlük ek süre kararı verildiği, ancak İskenderun İlçesi Toplu Taşıma Rehabilitasyon Projesinin kapsamı, dönüşümün niteliği ve getirdiği külfetler ile davacı kooperatif işleticileri açısında yüksek maliyetli bir proje olduğu,

hali hazırda verilen güzergah izin belgelerinin dahi, 2 yılda bir yenileneceğine dair Yönetmelikte düzenlenme var iken, anılan proje kapsamında araçlar açısından getirilen kriterleri sağlamayan araçların gerekli değişimi yapabilmeleri için ilgililere verilen sürelerin, işin icabına uygun makul bir süre olmadığı değerlendirildiğinden, dava konusu UKOME kararının 90 günlük ek süre verilmesine ilişkin kısmında hukuka ve mevzuata uygunluk görülmediği; dava konusu UKOME kararının UKOME kurul kararlarının gereklerini yerine getirmeyen işleticilerin çalışma izin belgelerinin iptal edilmesine ilişkin kısmı yönünden incelenmesinde ise;

uyuşmazlıkta, dava konusu UKOME kararı ile 07/07/2022 tarihinden itibaren sonrasındaki 90 günlük süre içerisinde UKOME kurul kararlarının gereklerini yerine getirmeyen işleticilerin çalışma izin belgelerinin iptal edilmesine ilişkin karar alındığının görüldüğü, Hatay Büyükşehir Belediyesi Karayolu M Plakalı Toplu Taşıma Araçları Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin 13. maddesinde güzergah izin belgesinin verilmesi ile ilgili iş ve işlemlerin düzenlendiği,

işleticilere verilen güzergah izin belgesi ile toplu taşımacılık faaliyeti yapabilecekleri, anılan Yönetmeliğin 15. maddesinde ise güzergah izin belgelerinin yenilenmesine dair esasların düzenlendiğinin anlaşıldığı, güzergah izin belgelerinin belirli koşullar altında belirli şartları yerine getiren kişilere verildiği, güzergah izin belgesinin iptalinin ise anılan Yönetmeliğin Güzergah İzin Belgesi alma şartlarının kaybedilmesi başlıklı 22. maddesinde düzenlendiği, belirli şartları sağlayarak elde edilen bu belgelerin yine hangi hal ve durumlarda ne şekilde iptal edileceğinin belirli şartlara bağlandığı ve sınırlı olduğu,

davacı kooperatif üyelerinin dönüşüm projesi kapsamında getirilen yükümlülüklere uymadığı takdirde idarece doğrudan güzergah izin belgelerinin iptal edilemeyeceği, bu noktada idarenin UKOME kararıyla getirilen şartları taşımayan işleticilerin güzergah izin belgelerinin yenileyip yenilmeyeceği noktasında değerlendirme yaparak işlem tesis edilebileceği, proje kapsamında getirilen kriterlere uymadığı değerlendirilerek doğrudan işleticilerin güzergah izin belgelerinin iptal edilebileceğine dair anılan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Temyiz konu edilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararında; uyuşmazlıkta, davalı idarece, İskenderun İlçesi Toplu Taşıma Hatlarının Rehabilitasyon Projesi kapsamında mevcut toplu taşıma sisteminin incelenmesi neticesinde, araç sayısının ve işleticilerin giderlerinin fazla olduğu, bu durumun yüksek taşıma maliyetleri oluşturduğu, araçların eski, konforsuz araçlar olduğu, çağın gereklerine uygun engelli erişimine uygun, klimalı ve konforlu olmadığı için toplu taşıma kullanım oranının düşük olduğu, çalışma saatlerinin düzensiz olması nedeniyle vatandaşların mağdur olduğu,

işleticilerin yüksek maliyetler nedeniyle ek sefer yapmak istememeleri, yolcu olmadan sefere çıkmamaları vb. birçok problem tespit edildiği ve yapılan projelerde amaç toplu taşıma hizmet kalitesini arttırmak, toplu taşıma maliyetlerini düşürmek, araç sayılarını yolcu sayılarına göre düzenleyerek esnafın işletme giderlerini azaltmak vb. amacıyla yapılan proje kapsamında Özel Toplu Taşıma Aracına dönüşüm işlemlerinin gerçekleştirilmesine ilişkin ... sayılı UKOME kararının alındığı,

İskenderun ilçesinde toplu taşıma faaliyeti gösteren işleticiler için projenin 28/07/2020 tarihinde uygulamaya başlandığı ve netice itibarı ile ... tarih ve ... sayılı UKOME kararı ile işleticilere işlemleri tamamlamaları için ek süre verilerek son tarih olarak 28/02/2022 tarihinin belirlendiği, işleticilerin talepleri üzerine dava konusu UKOME kararı ile tekrar süre uzatımı yapılarak işlemlerin tamamlanma süresinin 07/07/2022 tarihine uzatıldığının görüldüğü, bu durumda.

İskenderun ilçesinde toplu taşımacılık faaliyetinde bulunan işletmelere UKOME kurul kararlarında öngörülen yükümlülükleri yerine getirmek üzere 90 günlük ek süre verilmesine ve 90 günlük süre içerisinde UKOME kurul kararlarının gereklerini yerine getirmeyen işleticilerin çalışma izin belgelerinin iptal edilmesine ilişkin dava konusu kararın, hukuken geçerli ve yürürlükte olan İskenderun İlçesi Toplu Taşıma Hatlarının Rehabilitasyon Projesinin gereği olarak toplu taşıma hizmet kalitesini arttırmak, toplu taşıma maliyetlerini düşürmek, araç sayılarını yolcu sayılarına göre düzenleyerek esnafın işletme giderlerini azaltmak amacıyla yapıldığı,

bu kapsamda davalı idarece sözü edilen projede öngörülen kriterlerin yerine getirilmesi için davacı kooperatife 2 kez verilen 2 yıl 11 günlük bir sürenin akabinde 07/07/2022 tarihinden itibaren 90 günlük ek süre verildiği, her ne kadar işletmecilere verilen güzergah izin belgelerinin geçerlilik süresi kural olarak 2 (iki) yıl olsa da, anılan Yönetmeliğin 15/1. maddesi gereği UKOME'nin bu süreyle ilgili değişiklik yapma yetkisini haiz olduğu dikkate alındığında,

İskenderun ilçesinde toplu taşımacılık faaliyetinde bulunan işletmelere söz konusu projenin uygulamaya geçirilmesi kapsamında 90 günlük ek süre verilmesine ve 90 günlük süre içerisinde UKOME kurul kararlarının gereklerini yerine getirmeyen işleticilerin çalışma izin belgelerinin iptal edilmesine yönelik alınan kararda mevzuata, hakkaniyet ve hizmet gereklerine aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dava dosyasında dava konusu işlemin dayanağı ... tarihli ve ... sayılı UKOME kararının iptal edildiği, işleticilerin minibüsten otobüse dönüşüme zorlanamayacağı, yeni plaka ve kapasite artışı nedeniyle ihale yapılması gerektiği, dava konusu UKOME kararının kamu yararı ve hizmet gerekleri ile bağdaşmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, dava konusu ... tarih ve ... sayılı UKOME kararından önce, ... tarih ve ... sayılı UKOME kararının tesis edildiği, dava konusu işlemin dayanağı niteliğindeki bu UKOME kararı ile İskenderun İlçesi Toplu Taşıma Hatlarının Rehabilitasyon Projesinin onaylandığı, proje kapsamında işleticilerin yerine getirmesi gereken yükümlülüklerin detaylı olarak düzenlendiği, ... sayılı UKOME kararına birtakım kooperatiflerce Hatay İdare Mahkemeleri nezdinde davalar açıldığı, ... sayılı UKOME kararı ile işleticilere gerekli yükümülüklerin yerine getirilmesi adına 28/02/2022 tarihine kadar süre verildiği,

ancak gelinen tarih itibarıyla işleticiler araç alım işlemlerini tamamlayamadıkları, 28/02/2022 tarihi itibarıyla çalışma izin belgelerinin sürelerinin sona ermesi nedeniyle toplu taşıma hizmetinde mağduriyet yaşanacağından bahisle, İskenderun İlçesi Toplu Taşıma Rehabilitasyon Projesinin uygulanması adına işleticilere 07/07/2022 tarihine kadar mevcut araçları ile çalışma izin belgesi düzenlenmesi işleminin devam etmesi, 07/07/2022 tarihinden sonra bu proje kapsamında işlem yapan işleticilere çalışma izin belgeleri düzenlenmesi,

aksi taktirde çalışma izin belgeleri düzenlenmemesine ve 07/07/2022 tarihinden itibaren sonrasındaki 90 günlük süre içerisinde UKOME kurul kararlarının gereklerini yerine getirmeyen işleticilerin çalışma izin belgelerinin iptal edilmesine ilişkin Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının tesis edilmesi üzerine, anılan UKOME kararının iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7. maddesinin (f) fıkrasında.

"Büyükşehir ulaşım ana planını yapmak veya yaptırmak ve uygulamak; ulaşım ve toplu taşıma hizmetlerini plânlamak ve koordinasyonu sağlamak; kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek; kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek" büyükşehir belediyesinin görevleri arasında sayılmış, anılan Kanun'un 9. maddesinde.

“Büyükşehir içindeki kara, deniz, su, göl ve demiryolu üzerinde her türlü taşımacılık hizmetlerinin koordinasyon içinde yürütülmesi amacıyla, büyükşehir belediye başkanı ya da görevlendirdiği kişinin başkanlığında, yönetmelikle belirlenecek kamu kurum ve kuruluşları ile, Türkiye Şoförler ve Otomobilciler Federasyonunun görevlendireceği ilgili odanın temsilcisinin katılacağı Ulaşım Koordinasyon Merkezi kurulur.

İlçe belediye başkanları kendi belediyesini ilgilendiren konuların görüşülmesinde koordinasyon merkezlerine üye olarak katılırlar. Ulaşım Koordinasyon Merkezi toplantılarına ayrıca gündemdeki konularla ilgili üye olarak belirlenmeyen ulaşım sektörü ile ilgili kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından ihtisas meslek odalarının temsilcileri de davet edilerek görüşleri alınır.

Bu Kanun ile büyükşehir belediyesine verilen trafik hizmetlerini plânlama, koordinasyon ve güzergâh belirlemesi ile taksi, dolmuş ve servis araçlarının durak ve araç park yerleri ile sayısının tespitine ilişkin yetkiler ile büyükşehir sınırları dahilinde il trafik komisyonunun yetkileri ulaşım koordinasyon merkezi tarafından kullanılır. Ulaşım koordinasyon merkezi kararları, büyükşehir belediye başkanının onayı ile yürürlüğe girer.

Ulaşım koordinasyon merkezi tarafından toplu taşıma ile ilgili alınan kararlar, belediyeler ve bütün kamu kurum ve kuruluşlarıyla ilgililer için bağlayıcıdır. Koordinasyon merkezinin çalışma esas ve usulleri ile bu kurullara katılacak kamu kurum ve kuruluş temsilcileri, İçişleri Bakanlığı tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.

Büyükşehir belediyelerine bu Kanun ile verilen görev ve yetkilerin uygulanmasında, 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun bu Kanuna aykırı hükümleri uygulanmaz.” kuralına yer verilmiştir.

15/06/2006 tarih ve 26199 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri Yönetmeliği'nin "Ulaşım Koordinasyon Merkezi" başlıklı üçüncü kısmının “Görev ve yetkileri” kenar başlıklı 18. maddesinde “(1) UKOME, büyükşehir içindeki kara, deniz, göl, nehir, kanal ve demiryolu üzerinde her türlü taşımacılık hizmetlerinin koordinasyon içinde yürütülmesini sağlamak üzere; ulaşım, trafik ve toplu taşıma konularında üst düzeyde yönlendirici karar alma, uygulama, uygulatma ve ilgili mevzuattaki usulüne göre gereken tesisleri kurma, kurdurma ve işletme hak ve yetkilerine haizdir.

Bu amaçla; a) Büyükşehir belediyesinin sınırları içinde, mevzuatla yetkili kılındığı durumlarda mahalli ihtiyaç ve şartlara göre trafik düzeni ve güvenliğini sağlamak amacıyla gerekli tedbirleri almakla, … ç) Kara, deniz, göl, nehir, kanal ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek;

otobüs, taksi, dolmuş ve servis durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmekle…d) Karayolu taşımacılığına ait mevzuat hükümleri saklı kalmak üzere, trafik düzeni ve güvenliği yönünden belediye sınırları içinde ticari amaçla çalıştırılacak yolcu ve yük taşıtları ile motorsuz taşıtların çalışma şekil ve şartları ile bu taşıtların teknik özelliklerini tespit etmek, çalıştırılabileceği yerler ile güzergâhlarını tespit etmek ve sayılarını belirlemek, bunlara izin ve çalışma ruhsatı vermekle, e) Büyükşehir belediyesinin sınırları içinde, ulaşım,

toplu taşıma ve trafik mevzuatının büyükşehir belediyesine verdiği yetki doğrultusunda uygulamaya yönelik yönlendirici karar almak ve görüş oluşturmakla,...” görevli ve yetkilidir kuralı, “Ulaşım Koordinasyon Birimi” kenar başlıklı 21. maddesinde, “(1) UKOME'nin sekreterya hizmetleri, büyükşehir belediye başkanlığı bünyesinde bu amaçla oluşturulacak ulaşım koordinasyon birimi tarafından yürütülür.”.

“Görevleri" kenar başlıklı 22. maddesinde ise, “(1) Ulaşım koordinasyon birimi; a) Başkanın emir ve talimatları doğrultusunda gündemi hazırlar ve üyelere duyurur. b) Görüşme tutanaklarını düzenler. c) Alınan kararları yazar, üyelerin imzalarını tamamlatır ve ilgili mercilere gönderir. ç) UKOME toplantılarına üye gönderen kurum ve kuruluşlarla irtibatı sağlar. d) Büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde nazım plana uygun arazi kullanım ve ulaşım planlama çalışmaları doğrultusunda büyükşehir ulaşım planının yapılması için gereken ön çalışmaları yaparak kurula sunar.” hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesi neticesinde; davacı kooperatif tarafından, Hatay ili, İskenderun ilçesi Toplu Taşıma Rehabilitasyon Projesinin uygulanması adına işleticilere 07/07/2022 tarihine kadar mevcut araçları ile çalışma izin belgesi düzenlenmesi işleminin devam etmesi, 07/07/2022 tarihinden sonra İskenderun İlçesi Toplu Taşıma Hatlarının Rehabilitasyon Projesi kapsamında işlem yapan işleticilere çalışma izin belgesi düzenlenmesi,

aksi taktirde çalışma izin belgesi düzenlenmemesine ve 07/07/2022 tarihinden itibaren sonrasında 90 günlük süre içerisinde UKOME kurul kararlarının gereklerini yerine getirmeyen işleticilerin çalışma izin belgelerinin iptal edilmesine ilişkin Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, İdare Mahkemesince dava konusu UKOME kararının iptaline karar verildiği, bu kararın istinafta incelemesi neticesinde ise temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ile;

hukuken geçerli ve yürürlükte olan İskenderun İlçesi Toplu Taşıma Hatlarının Rehabilitasyon Projesinin gereği olarak toplu taşıma hizmet kalitesini arttırmak, toplu taşıma maliyetlerini düşürmek, araç sayılarını yolcu sayılarına göre düzenleyerek esnafın işletme giderlerini azaltmak amacıyla yapıldığı, bu kapsamda davalı idarece sözü edilen projede öngörülen kriterlerin yerine getirilmesi için davacı kooperatife 2 kez verilen 2 yıl 11 günlük bir sürenin akabinde 07/07/2022 tarihinden itibaren 90 günlük ek süre verildiği,

her ne kadar işletmecilere verilen güzergah izin belgelerinin geçerlilik süresi kural olarak 2 (iki) yıl olsa da, anılan Yönetmeliğin 15/1. maddesi gereği UKOME'nin bu süreyle ilgili değişiklik yapma yetkisini haiz olduğu dikkate alındığında, İskenderun ilçesinde toplu taşımacılık faaliyetinde bulunan işletmelere söz konusu projenin uygulamaya geçirilmesi kapsamında 90 günlük ek süre verilmesine ve 90 günlük süre içerisinde UKOME kurul kararlarının gereklerini yerine getirmeyen işleticilerin çalışma izin belgelerinin iptal edilmesine yönelik alınan kararda mevzuata,

hakkaniyet ve hizmet gereklerine aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği, davacı tarafın temyiz dilekçesinde ise ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dava dosyasında dava konusu işlemin dayanağı ... tarihli ve ... sayılı UKOME kararının iptal edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Bunun üzerine, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sisteminden yapılan araştırma sonucunda; dava konusu işlemin dayanağı niteliğinde olan -İskenderun İlçesi Toplu Taşıma Hatları Rehabilitasyon Projesinin onaylandığı, proje kapsamında işleticilerin yerine getirmesi gereken yükümlülüklerin düzenlendiği ve sürelerin tanındığı- davalı belediye ... tarih ve ... sayılı UKOME kararının, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği, ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararı ile de anılan iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kesin olarak reddedildiğinin görüldüğü, böylece dava konusu işlemin dayanağı niteliğindeki UKOME kararının kesin yargı kararıyla iptal edildiği göz önünde bulundurularak, uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin kabulü ile davanın reddine ilişkin temyize konu Bölge Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.