Danıştay 8. Daire E.2024/3666 K.2024/4163

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Balıkesir Üniversitesi Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü ...

Ana Bilim Dalında Yardımcı Doçent olarak görev yapmaktayken 01/09/2016 tarihli ve 29818 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan, akabinde OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Ankara 28. İdare Mahkemesinde açmış olduğu davada anılan Mahkemenin 27/02/2023 tarih ve E.2021/1384, K.2023/425 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine kamu görevine iade edilerek Balıkesir Üniversitesi Rektörlüğü emrinde yeniden göreve başlayan davacı tarafından,

görevden uzakta geçirdiği sürelere ilişkin parasal ve maddi haklarına karşılık gelmek üzere 100,00-TL maddi, işlem sebebiyle duyulan elem ve ızdıraba karşılık gelmek üzere 100.000,00-TL manevi tazminatın, kamu görevinden çıkarma tarihi olan 01/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Balıkesir Üniversitesi'ne karşı açılan dava sonucunda.

Balıkesir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 9. İdare Mahkemesinin 20/09/2023 gün ve E:2023/977, K:2023/1742 sayılı yetki ret kararı ile Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Balıkesir 2. İdare Mahkemesinin 05/10/2023 gün ve E:2023/1075, K:2023/908 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden. Balıkesir Üniversitesi Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü ...

Ana Bilim Dalında Yardımcı Doçent olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacının OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Ankara 28. İdare Mahkemesinde açmış olduğu davada anılan Mahkemenin 27/02/2023 tarih ve E.2021/1384, K.2023/425 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen davacının, ihraç edildiği 01/09/2016 tarihinden itibaren yoksun kaldığı maaş promosyonları, ek ders ücreti,

döner sermaye ödemesinin hak ediş tarihleri itibariyle yasal faiziyle birlikte ödenmesi talep edilerek şimdilik 100,00 TL maddi. 100.000,00 TL manevi zararın tazminine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.