Danıştay 8. Daire E.2024/3951 K.2025/2957

Dava konusu istem: İzmir ili, Karaburun ilçesi, ... köyünde ve tapunun ... ada ... ve ... parselinde kayıtlı Hazineye ait toplam 1.326.625,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın, ağaçlandırmak amacıyla davacıya kiraya verilen 1.140.000,00 m2'lik kısmının, söz konusu ağaçlandırma sahasının tüm haklarının davacı tarafından ... Tarım Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.'ne devredilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Karaburun Kaymakamlığı'nın... tarih ve ... sayılı yazısı ile bildirilen Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü işleminin ...İdare Mahkemesi'nin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeni ile anılan Mahkeme kararının uygulanması istemi ile yapılan başvurunun cevap verilmeyerek zımnen reddi işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahkeme kararlarının uygulanma zorunluluğuna ilişkin Anayasa'nın amir hüküm ve yasal düzenlemeleri doğrultusunda tüm idarelerin bağlı yetki içinde bulunduğu ve idarelere yargı kararlarının uygulanması noktasında yorum ve değerlendirme yoluyla takdir yetkisi tanınmadığı gibi yargı kararlarının,

icaplarına göre gecikmeksizin uygulanmasının yasal bir zorunluluk olduğu ve mahkemeler tarafından verilen kararların icra edilmesi ve kararların yerine getirilmesi için söz konusu kararların kesinleşmesinin zorunlu olmadığı da nazara alındığında mahkeme kararının uygulanması ve ağaçlandırma sahasının tüm haklarının devredilmesi istemi ile yapılan başvurunun cevap verilmeyerek zımnen reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idari yapılanma gereğince taşra birimleri tarafından yapılan her türlü kiralama ve devir işlemlerinin Cumhurbaşkanlığı Makamının onayına tabi olduğu ve henüz üst makamca onay verilmediğinden yetkisizlik nedeniyle işlem tesis edilemediği, bu hususun davacıya... tarih ve ... sayılı yazıyla bildirildiği, idarece tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.