İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2024/4132 K.2025/6880

Dava konusu istem: 2022/TUS 2. Dönem yerleştirme sonucuna göre Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Ana Bilim dalında uzmanlık eğitimi almak üzere yerleştirilen davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesindeki…

Esas2024/4132Karar2025/6880Tarih16 Eylül 2025Okuma5 dk · 925 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/4132 E., 2025/6880 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
16 Eylül 2025
Esas No
2024/4132
Karar No
2025/6880
Temyiz isteminde bulunan (davacı)
...
Karşı taraf (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

925 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: 2022/TUS 2. Dönem yerleştirme sonucuna göre Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Ana Bilim dalında uzmanlık eğitimi almak üzere yerleştirilen davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesindeki şartları sağlamadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan mali haklarının hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bakılan davaya konu işlemin; davalı idarece 7315 sayılı Kanun uyarınca yapılan arşiv araştırması neticesinde, davacı hakkında "...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin E. ... sayılı dosyası üzerinden silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılamasının devam ettiği" şeklindeki bilgi dikkate alınarak davacının 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinde yer alan şartlara haiz olmadığından bahisle tesis edildiği anlaşıldığı, bu durumda, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin E. ... sayılı dosyası üzerinden yargılamasının devam ettiği, dolayısıyla davacı hakkında verilen bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, bu nedenle davacının 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesinde belirtilen "mahkum olmamak" şartını taşımadığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının anılan Kanun'un 48. maddesinde sayılan Devlet memurluğuna atanma şartlarını taşımadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı,

diğer taraftan yandan, mahkememizin bu kararının davacının doğrudan atanması sonucunu doğurmayacağı, davacı hakkında 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanun uyarınca, ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin E. ... sayılı dosyasının içeriğinde yer alan somut olgular değerlendirilerek yeniden işlem tesis edilebileceği açık olduğu, bu nedenle, davacının parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi talebi hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmamakta olup bu kısım yönünden haklılık tespiti de yapılamadığından yargılama giderleri ve avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal ve özlük hak talebi hakkında ise bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda her ne kadar idare mahkemesince,davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası üzerinden yargılamasının devam ettiği, dolayısıyla davacı hakkında verilen bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, bu nedenle davacının 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesinde belirtilen "mahkum olmamak" şartını taşımadığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, UYAP kayıtları sorgulandığında davacı aleyhine açılan söz konusu davada, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:...,K:... sayılı kararı ile davacının atılı suçtan mahkumiyetine karar verilerek 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği görüldüğü, bu durumda, yukarıda belirtildiği üzere davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan dolayı ...

Ağır Ceza Mahkemesince yürütülen yargılama sonucunda davacının mahkumiyetine karar verilmesi karşısında davacının 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesinde belirtilen "mahkum olmamak" şartını taşımadığı gerekçesiyle davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesinde kesinleşmiş mahkumiyet kararının olması gerektiğinin belirtildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Bölge İdare Mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığı ve işin esası hakkında yeni bir karar verildiği anlaşıldığından; Anayasa Mahkemesi'nin 27/03/2025 tarih ve E:2024/189, K:2025/83 sayılı kararı gereğince "istinaf başvurusunun kısmen veya tümden kabulü" halinde hükmün denetlenmesini talep etme hakkı kapsamında, Bölge İdare Mahkemesince verilen bu karara karşı temyiz kanun yolunun açık olduğuna karar verilerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyanın incelenmesinden; davacının, ÖSYM tarafından 04/11/2022 tarihinde yapılan 2022/TUS 2. Dönem yerleştirme sonucuna göre Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Tıp Fakültesi ...

Ana Bilim dalında uzmanlık eğitimi almak üzere yerleştirmesinin yapıldığı, akabinde hakkında 7315 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde edilen bilgi ve belgelerin idare bünyesinde oluşturulan Değerlendirme Komisyonunca incelemesi neticesinde alınan ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacının atamasının uygun görülmediği,

bu karara istinaden idarece tesis olunan ... tarih ve ... sayılı işlem ile davacının 657 sayılı Kanunu'nun 48. maddesinde yer alan şartlara haiz olmadığından bahisle atamasının yapılmaması işleminin iptali ile yoksun kalınan mali haklarının hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararındaki tespitler ve kararın hükmü dikkate alındığında dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal ve özlük hak talebi hakkında ise bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının sonucu itibariyle usul ve hukuka uygun olduğu görüldüğünden anılan kararın yukarıda yer alan açıklama ile onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 16/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2024/4132, K. 2025/6880, 16 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'un Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2024/4132
Karar No
2025/6880
Tarih
16 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2024/4152 K.2025/4012
  • Danıştay 8. Daire E.2024/4152 K.2025/6973
  • Danıştay 8. Daire E.2024/4171 K.2025/7033
  • Danıştay 8. Daire E.2024/4172 K.2025/7204
  • Danıştay 8. Daire E.2024/4194 K.2025/7093
  • Danıştay 6. Daire E.2024/4202 K.2025/4289

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.