İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2024/4152 K.2025/6973

Dava konusu istem: ... Üniversitesi'nde kayıtlı iken yatay geçiş yoluyla özel öğrenci statüsünde İstanbul Kültür Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne ... tarihinde kayıt yaptıran davacı tarafından, kaydının silinmesine yönelik ... tarih ve E-... sayılı işlem…

Esas2024/4152Karar2025/6973Tarih17 Eylül 2025Okuma5 dk · 976 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/4152 E., 2025/6973 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
17 Eylül 2025
Esas No
2024/4152
Karar No
2025/6973
Temyiz isteminde bulunan (davalı)
... Üniversitesi
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

976 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: ... Üniversitesi'nde kayıtlı iken yatay geçiş yoluyla özel öğrenci statüsünde İstanbul Kültür Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne ... tarihinde kayıt yaptıran davacı tarafından, kaydının silinmesine yönelik ... tarih ve E-... sayılı işlem ile bildirilen Fakülte Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Bölgede devam eden savaş koşulları sebebiyle belgelerini temin edememesinin haklı ve kabul edilebilir nitelikte bir mazeret olarak değerlendirilmesi gerektiği gibi ... Üniversitesi'nin düzenlediği 16/04/2022 tarihli Belgenin tercüme edilmiş halinde; davacının "...

Üniversitesi Hukuk Fakültesi gündüz eğitim gören 2. sınıf öğrencisi olduğu tasdik olunur." şeklinde ifadelere yer verilmesi, ayrıca davacının yurt dışı giriş çıkış kayıtları incelendiğinde de öğrenim süresiyle uyumlu olarak Ülkeye giriş çıkış kayıtlarının bulunduğunun belirlenmesi karşısında öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının yatay geçiş yoluyla kayıt başvurusu esnasında öğrenci kaydı talebi ve taahhüt belgesi imzaladığı, belgenin 1. maddesinde ''Başvuruda sunduğum belgelerin aslını, 12 Eylül 2022 tarihi mesai bitimine kadar Üniversitenize teslim edeceğimi, bu tarih itibariyle belgelerimin aslını teslim etmezsem kaydımın silineceğini, kaydımın silinmesinden doğacak tüm sorumluluğu kabul ettiğimi,'' ibarelerinin yer aldığı, davacının gerekli belge sunma taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle, davalı idarenin YÖK talimatı doğrultusunda kayıt silme zorunluluğunun doğduğu,

yargılama devam ederken davacının savaş koşulları nedeniyle ulaşamadığını iddia ettiği ... Üniversitesi'nden konsolosluk vasıtasıyla öğrencinin akıbeti bildirildiği, ... Üniversitesi'nin Kiev Türkiye Cumhuriyeti Büyükelçiliği'ne hitaben yazdığı ve Yurtdışı Tanıtım ve Kültürel İşler Genel Müdürlüğü'nün 31/08/2023 tarihli yazısı ekinde tarafımıza iletilen Ukraynaca belge ve Türkçe çevirisinde.

"03.11.2021-31.08.2022 tarihleri arasında (Devamsızlıktan ve finansal borçlarından ihraç edilmiştir) ve 03.10.2022’dan (3. sınıfa kaydını yenilemiştir) 12.12.2022’ye kadar üniversitemizin Hukuk Fakültesinde “Uluslararası hukuk” branşında lisans eğitimi almıştır. Eğitim şekli – tam zamanlı, sözleşmeli. Öğrenim dili – Ukraynaca.

12.12.2022’de finansal borçları nedeniyle ihraç edilmiştir." ibareleri ile davacının yatay geçiş yaptığı üniversiteden ihraç edildiğinin bildirildiği, ancak söz konusu belgelerin Mahkemece dikkate alınmadığı, bu hususta gerekçeye de yer verilmediği, dava konusu işlemde hukuka aykırı yön bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

...

Üniversitesi Hukuk Fakültesi Lisans Programı'nda eğitimine devam etmekte iken Ukrayna-Rusya savaşı nedeniyle Ukrayna'daki yükseköğretim kurumlarında eğitim gören Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı ve yabancı uyruklu öğrencilerin Ülkemizdeki yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş ve özel öğrenci olarak eğitimlerine devam etmelerine ilişkin Yükseköğretim Genel Kurulu'nun aldığı Karar kapsamında 2021-2022 yılı eğitim - öğretim döneminde İstanbul Kültür Üniversitesi'ne kayıt yaptıran davacının, pandemi koşulları nedeniyle Ukrayna'da bulunmadığı zaman diliminde örgün eğitimin uzaktan yapıldığını gösterir nitelikteki -Senato kararı, ders kayıtları,

uzaktan eğitimin usul ve esasları gibi- belgeleri ibraz edememesi dikkate alınarak özel öğrencilik hakkını taşımadığı gerekçesiyle Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile kaydının silinmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinde, "1. Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür.

2. Bu süreler; a) İdari uyuşmazlıklarda; yazılı bildirimin yapıldığı, b) Vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarından doğan uyuşmazlıklarda: Tahakkuku tahsile bağlı olan vergilerde tahsilatın; tebliğ yapılan hallerde veya tebliğ yerine geçen işlemlerde tebliğin; tevkif yoluyla alınan vergilerde istihkak sahiplerine ödemenin; tescile bağlı vergilerde tescilin yapıldığı ve idarenin dava açması gereken konularda ise ilgili merci veya komisyon kararının idareye geldiği; tarihi izleyen günden başlar.

3. Adresleri belli olmayanlara özel kanunlarındaki hükümlere göre ilan yoluyla bildirim yapılan hallerde, özel kanununda aksine bir hüküm bulunmadıkça süre, son ilan tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün sonra işlemeye başlar. (...)" hükmüne yer verilmiş. 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinde, dava dilekçelerinin süre aşımı bulunup bulunmadığı yönünden inceleneceği.

15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise, 14. maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendine aykırılık görülmesi halinde davanın reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, dava konusu işleminin ilk olarak 22/09/2022 tarihinde elektronik posta ile davacıya bildirilmiş olduğu, daha sonra 06/10/2022 tarihli bildirim yazısı yazılarak iadeli taahhütlü posta ile 12/10/2022’de tebliğ edildiği, ancak davalı idarenin tebligata ilişkin olarak sunduğu bilgi ve belgelerden söz konusu tebligatın usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı, dava dilekçesinde de dava konusu işlemin tebliğ tarihine ilişkin de bir açıklama bulunmadığı tespit edilmektedir.

Davalı idarenin 13/06/2023 tarihinde kayıtlara alınan savunma dilekçesinde, davanın süresinde açılmadığı, bu hususun hak düşürücü süre niteliğinde olduğu, bu sebeple davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği yönünde itirazlarının bulunduğu, ancak aktarılan hususları aydınlatmaya ilişkin inceleme ve araştırma yapılmaksızın ve davalı idarenin dava süresine ilişkin usulî itirazı karşılanmaksızın karar verildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığın çözümü için Mahkemesince, 2577 sayılı Kanun'un 20. maddesinde yer alan re'sen araştırma ilkesi uyarınca, dava konusu işlemin tebliğinin usule uygun olup olmadığı hususunda yapılacak araştırma sonrasında bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; eksik inceleme neticesinde verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 17/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2024/4152, K. 2025/6973, 17 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2024/4152
Karar No
2025/6973
Tarih
17 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2024/4171 K.2025/7033
  • Danıştay 8. Daire E.2024/4172 K.2025/7204
  • Danıştay 8. Daire E.2024/4194 K.2025/7093
  • Danıştay 6. Daire E.2024/4202 K.2025/4289
  • Danıştay 8. Daire E.2024/4216 K.2025/6970
  • Danıştay 6. Daire E.2024/4243 K.2025/4199

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.