Danıştay 8. Daire E.2024/5001 K.2024/4614

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununa 01/07/2022 tarihli 7417 sayılı Kanunun 35. maddesiyle eklenen geçici 83. madde uyarınca öğrenci affından yararlanmak için yaptığı başvurusunun reddine ilişkin Yalova Üniversitesi Rektörlüğü Lisansüstü Eğitim Enstitüsünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun geçici 83. maddesinde, terör suçundan mahkum olanların bu maddeyle getirilen öğrenci affından faydalanamayacaklarının açıkça düzenlendiği, uyuşmazlıkta, 2020 yılında öğrenim süresi içinde programı başarıyla tamamlayamadığından bahisle yüksek lisans öğrenciliğinden kaydı silinen davacı hakkında FETÖ-PDY silahlı terör örgütüne üyelik suçuna ilişkin yürütülen kovuşturma neticesinde ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararı ile 7 yıl 6 ay hapis cezası ile tecziyesine karar verildiği ve anılan hüküm 04/12/2018 tarihinde kesinleştiği, bu durumda. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun geçici 83. maddesinde belirlenen şartı taşımadığı sabit olan davacının, öğrenci affından yararlanmak için yaptığı başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir" hükmü.

"Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği.

7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.

Uyuşmazlıkta, Yalova Üniversitesi Çalışma İlişkileri ve Endüstri Bölümünde tezli yüksek lisans öğrencisi iken öğrenim süresi içinde programı başarıyla tamamlayamadığından bahisle 03/09/2020 tarihinde kaydı silinen davacı tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 01/07/2022 tarihli 7417 sayılı Kanunun 35. maddesiyle eklenen geçici 83. maddesi uyarınca öğrenci affından yararlanmak için 31/10/2022 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanunun temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinde yer alan uyuşmazlıklar arasında bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.