Danıştay 8. Daire E.2024/5428 K.2025/1286

Dava konusu istem: Hacettepe Üniceristesi Tıp Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 44/c maddesi uyarınca 9 yılını doldurduğundan bahisle 2023 yılı Eylül ayı sonu itibari ile üniversiteden ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

31/08/2009 tarihinde Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesine kayıt olan davacının, 2547 sayılı Kanun'un 44/c maddesi uyarınca öğrenimini azami dokuz yılda tamamlaması gerektiği açık olmakla birlikte, Yükseköğretim Kanunu'nun 44. maddesinde 19/11/2014 tarihinde 6559 sayılı Kanun'un 28. maddesiyle yapılan değişikliğin eğitim öğretim yılı devam ederken yayımlanarak yayım tarihinden itibaren yürürlüğe girdiği, ancak Kanunda hangi eğitim öğretim yılından itibaren uygulanmaya başlayacağına yönelik açık bir düzenlemeye yer verilmediği,

yasal düzenlemeler geriye doğru yürütülemeyeceğinden Kanun'un azami öğretim sürelerine ilişkin düzenlemelerinin 2015-2016 eğitim öğretim yılı başlangıcından itibaren uygulanmaya başlanılmasının yıllık sistemde öğrenim görmekte olan davacı açısından daha kabul edilebilir bir yaklaşım olduğu, aksi takdirde eğitim hakkının kısıtlanacağı, bu durumda, Tıp Fakültesindeki azami eğitim süresini(dokuzuncu yılını) doldurduğundan bahsedilemeyeceği açık olan davacı hakkında, azami eğitim süresinin dolduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

2014-2015 Güz dönemi itibarıyla Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi öğrencisi olan davacının öğrenim süresinin başlangıç tarihi olarak, 2547 sayılı Kanun'un 26.11.2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanun'un 32.maddesi ile eklenen geçici 67. maddesi uyarınca 2014-2015 eğitim - öğrenim yılı Bahar Dönemi olarak kabulü gerekmekle birlikte, derslerin yıllık olduğu söz konusu fakültede davacının 2023-2024 eğitim-öğretim yılının bahar dönemi sonu itibarıyla azami eğitim süresini dolduracağı, bu bağlamda,

İdare Mahkemesi kararının derslerin dönemlik olduğu yükseköğretim kurumu yönünden de öğrenim süresinin 2015/2016 eğitim-öğretim yılının başından itibaren işlemeye başladığının kabulü yolundaki gerekçenin karardan çıkartılması gerektiği, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, YÖK tarafından tüm üniversitelere dağıtımlı gönderilen yazı ile azami öğrenim sürelerinin başlangıcının 2014-2015 dönemi güz yarıyılı olarak belirlendiği, Tıp Fakültelerinin öğrenim süresinin altı yıl olduğu göz önünde bulundurulduğunda davacının azami öğretim süresinin 2023 Eylül sonunda dolduğu, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu , temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.