Danıştay 8. Daire E.2024/5461 K.2024/5647

Dava konusu istem: Kocaeli Üniversitesi İşletme Fakültesi ve çift ana dal programı kapsamında Kamu Yönetimi ve Siyaset Bilimi öğrencisi olan davacı tarafından, ikinci ana dal programından iki yarıyıl üst üste kayıt yenilemeyerek ders almadığından bahisle Kocaeli Üniversitesi Çift Anadal Programı Yönetmeliği'nin 8. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kaydının silinerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve .../... sayılı toplantısının (1) numaralı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının askerlik sonrasında Kamu Yönetimi ve Siyaset Bilimi çift ana dal programı kapsamında başvurusu üzerine, davalı idare tarafından 2021 yılı bahar döneminde kayıt harcı tahsil edilerek kaydının yenilendiği, idarenin işlemine güvenerek eğitimine devam eden ve kalan üç dersinin sınavlarına girerek süresi sonunda da başarılı olarak mezun olma durumuna gelen davacının, aldığı bu eğitim sonunda diploma alması yönünde haklı bir beklentisinin bulunduğu, öğrencilerin kayıt yenileme şartlarını taşıyıp taşımadığını kontrol yükümlülüğünün idarede olduğu,

davacının kayıt yenileme başvurusu üzerine davalı idare tarafından yapılan kontrol sonucunda davacının kaydını yenilediği, idarenin üzerinde bulunan kontrol sorumluluğunun davacıya yüklenemeyeceğinden davacının iki dönem üst üste kayıt yenilemediğinden bahisle kaydının silinmesine ilişkin işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anılan karara karşı davalı idare tarafından 01/02/2023 tarihli dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... İstinaf No:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 30 günlük istinaf yoluna başvuru süresi geçirildikten sonra yapıldığından bahisle 2577 sayılı Kanun'un 48/6.maddesi uyarınca istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idare hukukunda resen inceleme ilkesi geçerli olduğu için istinaf dilekçesi süresinde olmasa dahi mahkemelerce değerlendirmeye alınmasının mümkün olduğu; Mahkeme kararına ilişkin yazının imzasının tamamlanması sonrasında ilgili avukata tevdii yerine sehven dosya sırasına konulması nedeniyle bu aksaklığın ortaya çıktığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.