İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2024/5521 K.2024/4865

Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olarak faaliyet gösteren davacı tarafından, e-beyanname gönderiminde kullanmış olduğu kullanıcı kodunun ve bu koda bağlı şifrelerin kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

Esas2024/5521Karar2024/4865Tarih26 Eylül 2024Okuma5 dk · 1.028 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/5521 E., 2024/4865 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
26 Eylül 2024
Esas No
2024/5521
Karar No
2024/4865
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili
Av....
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.028 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olarak faaliyet gösteren davacı tarafından, e-beyanname gönderiminde kullanmış olduğu kullanıcı kodunun ve bu koda bağlı şifrelerin kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ara karar cevaplarında.

Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi E.A. hakkında düzenlenen ... tarih ve ...sayılı Vergi Tekniği Raporunun sonuç bölümünde yer alan "Mükellefin inceleme dönemine ilişkin beyannamelerini veren mali müşavirleri (Y.Ç. ve ...) hakkında, 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebecilik ve Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ve bu kanuna dayanılarak çıkarılan yönetmelikler çerçevesinde disiplin hükümlerinin uygulanması gerektiği hususunun belirtilmesi üzerine, meslek mensupları hakkında Görüş Öneri Raporlarının (Disiplin) tanzim edilmesi gerektiğinin bildirildiği,

ilgili rapora istinaden davacının takdir komisyonuna sevk edilerek ve hakkında tarhiyatlar yapıldığı, ancak davacı ile ilgili olarak yaptırım niteliğinde "kullanıcı kodunun ve bu koda bağlı şifrelerin kapatılmasına ilişkin işlem" tesis edilmediği, bilakis, davacının... tarih ve ... sayılı dilekçesi ile 30/06/2022 tarihi itibarıyla terk başvurusunda bulunduğu, bu sebeple davacı hakkında terk işlemi yapıldığı, terk işlemi sonucu şifrelerinin merkezi sistem tarafından 30.06.2022 tarihi itibarıyla otomatik olarak kapatıldığı hususlarına yer verildiği, bu durumda;

davacının E.A. hakkında düzenlenen inceleme dönemine ilişkin beyannamelerde usulsüzlükler olduğundan bahisle rapor düzenlenmiş ve davacı ile ilgili olarak disiplin yönünden inceleme yapılması gerektiği belirtilmiş ise de; davalı idare tarafından yaptırım mahiyetinde kullanıcı kodunun ve bu koda bağlı şifrelerin kapatılmasına ilişkin işlem tesis edilmediği, aksinin davacı tarafından ortaya konulamadığı, davalı idare tarafından sunulan belgelerden davacının 30/06/2022 tarihi itibarıyla terk başvurusunda bulunduğu, bu sebeple davacı hakkında terk işlemi yapıldığı,

terk işlemi sonucu şifrelerinin merkezi sistem tarafından 30.06.2022 tarihi itibarıyla otomatik olarak kapatıldığı anlaşıldığından, davacının kendi talebi üzerine tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı, öte yandan; davacı tarafından, kullanıcı kodunun ve bu koda bağlı şifrelerin kapatılmasına ilişkin işlemin tesisi üzerine terk başvurusunda bulunduğu iddia edilmekte ise de, bu durumu ispatlayıcı bir bilgi ve belgenin sunulamadığı görüldüğünden, davacının bu iddiasına itibar edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Görevsiz mahkemece çözümlenen uyuşmazlığa ilişkin kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Serbest muhasebeci mali müşavir olarak faaliyet gösteren davacı tarafından, e-beyanname gönderiminde kullanmış olduğu kullanıcı kodunun ve bu koda bağlı şifrelerin kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istemi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun, vergi mahkemelerini görevlerini belirleyen 6.maddesinde, vergi mahkemelerinin; genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davaları, bu bentteki konularda 6183 sayılı Yasanın uygulanmasına ilişkin davalar ve diğer kanunlarla verilen işleri çözümleyeceği hükme bağlanmış; aynı Yasanın 5. maddesiyle de idare mahkemelerinin görevleri düzenlenmiştir.

Anılan maddenin 1. fıkrasında, idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerin görevine giren davalarla, ilk derecede Danıştay'da çözümlenecek olanlar dışındaki iptal davalarını, tam yargı davalarını, genel hizmetlerden birinin yürütülmesi için yapılan idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davaları ve diğer kanunlarla verilen işleri çözümleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

213 sayılı Vergi usul Kanunu'nun mükerrer 227'nci maddesinde, Maliye Bakanlığı'nın vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış serbest mühasebeci, serbest mühasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri , mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı yarı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu,

5228 sayılı Kanunun 8'inci maddesiyle değişik mükerrer 257'inci maddesinin birinci fıkrasının (4) numaralı bendinde, bu Kanunun 149'uncu maddesine göre devamlı bilgi vermek zorunda olanlardan istenilen bilgiler ile vergi beyannameleri ve bildirimlerin, şifre, elektronik imza veya diğer güvenlik araçları konulmak suretiyle internet de dahil olmak üzere her türlü elektronik bilgi iletişim araç ve ortamında verilmesi,

beyanname ve bildirimlerin yetki verilmiş gerçek veya tüzel kişiler aracı kılınarak gönderilmesi hususlarında izin vermeye veya zorunluluk getirmeye, beyanname, bildirim ve bilgilerin aktarımında uyulacak format ve standartlar ile uygulamaya ilişkin usul ve esasları tespit etmeye, bu zorunluluğu beyanname, bildirim veya bilgi çeşitleri, mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya Maliye Bakanlığı'nın yetkili olduğu şeklinde değiştirilmiş;

anılan Kanunla aynı maddenin sonuna eklenen fıkrada da, birinci fıkranın (4) numaraları bendi uyarınca Maliye Bakanlığı'nın beyanname ve bildirimlerin yetki verilmiş gerçek veya tüzel kişiler aracı kılınarak gönderilmesi hususunda izin vermesi veya zorunluluk getirmesi halinde, (mükellef veya vergi sorumlusu ile gönderme işini yapacak kişiler arasında özel sözleşme düzenlenmek kaydıyla) elektronik ortamda gönderilen beyanname ve bildirimlerin, mükellef veya vergi sorumlusu tarafından verilmiş addolunacağı hükmüne yer verilmiştir.

Diğer taraftan, anılan Yasanın uygulanması amacıyla 340, 346, 367, 373 ve 376 sıra numaraları Vergi usul Kanunu Genel Tebliğleri yürürlüğe konulmuştur.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca, dava konusu işlem 213 sayılı Vergi usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi ve bu hükmün uygulanmasına ilişkin yürürlüğe konulan düzenleyici işlemler uyarınca tesis edildiğinden, davanın görüm ve çözümü vergi mahkemelerine ait bulunmaktadır.

Nitekim benzer nitelikteki uyuşmazlıklara ilişkin vergi mahkemelerince verilen kararlar Danıştay Üçüncü Dairesince incelenmiştir (26.9.2011 tarih ve E:2009/826, K:2011/5181 sayılı karar). Bu itibarla, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle verilen davanın reddi yönündeki... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... gün ve E:... K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 26/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2024/5521, K. 2024/4865, 26 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2024/5521
Karar No
2024/4865
Tarih
26 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2024/5523 K.2024/4740
  • Danıştay 8. Daire E.2024/5524 K.2024/4820
  • Danıştay 8. Daire E.2024/5527 K.2024/4840
  • Danıştay 5. Daire E.2024/5529 K.2024/12477
  • Danıştay 8. Daire E.2024/5531 K.2024/4835
  • Danıştay 5. Daire E.2024/5541 K.2024/11587

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.