Danıştay 8. Daire E.2024/5829 K.2024/5561

Dava konusu istem: 02/06/2024 tarihinde yapılan Liselere Giriş Sınavına ait A kitapçığının Fen Bilimleri dersinde yer alan 13. sorunun (itiraz eden yönünden 14. sorunun) doğru cevabının (C) şıkkı olduğuna ilişkin açıklamaya, sorunun muğlak ifadeler içermesi nedeniyle sorunun iptal edilmesi gerektiğine yönelik yapılan 07/06/2024 tarihli itirazın reddine ilişkin 07/06/2024 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, davaya konu 2024 Yılı Sınavla Öğrenci Alacak Ortaöğretim Kurumlarına İlişkin Merkezi Sınav (LGS 2024) A Kitapçığı Sayısal Bölüm Fen Bilimleri Testinde Yer Verilen 13. sorunun doğru cevabının bulunabilmesi için adayların üst seviye bazı kazanımlara(etki-tepki, ivme, denge, tork, eylemsizlik momenti) sahip olmaları gerektiği, farklı değerlendirme yapılma ihtimali nedeniyle 8. sınıf seviyesine uygun olmadığı,

ayrıca ip ve makaraların ağırlıklarının ve ipin kütlesinin önemsenmesine yönelik ifadelere 8. sınıf seviyesi öğrencilerin yorum yapmasının beklenemeyeceği, bu tip ifadelerin sorunun doğru cevabını etkileyecek ifadeler olduğu, diğer yandan soruda, I. Öncülde yer verilen olguların ne olduğuna soru kökünde yer vermek yerine diğer öncüllerde yer verildiği, sorunun açık ve doğru bir şekilde anlaşılmasının mümkün olmadığı,

bu nedenle sorunun 8. sınıf seviyesinde herhangi bir yanlış anlamaya mahal vermeyecek kadar iyi hazırlanmış ya da okuyan her öğrencinin aynı anlamları çıkarabileceği kadar net olmadığı sonucuna varıldığından dava konusu edilen Liselere Giriş Sınavına ait A kitapçığının Fen Bilimleri dersinde yer alan 13. sorusunun (itiraz eden yönünden 14. Sorusunun) doğru cevabının (C) şıkkı olduğuna ilişkin açıklamaya sorunun muğlak ifadeler içermesi nedeniyle sorunun iptal edilmesi gerektiğine yönelik yapılan 07/06/2024 tarihli itirazın reddine ilişkin 07/06/2024 tarihli işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar

verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyizden vazgeçme dilekçesi verilmesi nedeniyle, temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309/1. maddesinde feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 309/4. maddesinde feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, 310. maddesinde, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde ise, feragatin kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı belirtilmiştir.

Uyuşmazlıkta; davalı idare vekili tarafından 17/09/2024 havale tarihli dilekçe ile Mahkeme kararının temyiz edildiği, 20/09/2024 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile de temyiz isteminden feragat edildiği görülmektedir.

Bu durumda davalı idare tarafından yasal şekle uygun olarak temyiz isteminden feragat edilmesi karşısında, feragat başvurusu nedeniyle temyiz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.