Danıştay 8. Daire E.2024/6393 K.2025/7083

2- ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Ege Üniversitesi Mühendislik Fakültesi, ... Mühendisliği Bölümünde öğretim üyesi olan davacı tarafından, bölümündeki görevine uzun zaman sürecinde gelmediği ve görevini aksattığı gerekçesiyle hakkında düzenlenen disiplin soruşturması sonucunda 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nın 53/b-5-(c) maddesi uyarınca "Üniversite Öğretim Mesleğinden Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 05/09/2021 tarihinde Kapıkule Sınır Kapısından yurttan çıkış yaptığı, 08/01/2022 tarihinde Sabiha Gökçen Havalimanı'ndan yurda giriş yaptığı, davacının 4 ay süreyle Türkiye'de bulunmadığı ve uygulama derslerine, sınavlara katılmadığı, yurda giriş çıkış işlemlerinde herhangi bir izin almadığı, alınan ifadelerden uygulama derslerinin dahi yüz yüze yapıldığının o bölümde çalışan kişilerce beyan edildiğ, bu durumda, 05/09/2021-08/01/2022 tarihleri arasında Türkiye'de bulunmadığı ve bölüm derslerine katılmadığı sabit olan davacı hakkında, eylemine uygun şekilde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlem ile, davacının 18/05/2022 tarihine kadar 18 ay boyunca özürsüz ve izinsiz olarak göreve gelmediği hususunun sabit olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezası verilmiş ise de, bu süreçte davacının eğitim faaliyetlerini yerine getirdiğini, teorik kısımları online olarak,

diğer kısımları Tems üzerinden kaydedilip online olarak ve sınıflarda slaytlar yansıtılarak ve uygulama kısımlarının asistan tarafından okulda yapıldığını belirttiği, görevine gelmediği her gün için tutulmuş ayrı ayrı tutanaklar bulunmadığı gibi bu dönemde idarece verilen ders v.s. görevini yapmadığına dair herhangi bir uyarı olmadığı dikkate alındığında uzaktan da olsa ders görevini yerine getiren davacının bu süreçte göreve gelmediğinin kabulünün mümkün olmadığı gibi göreve gelmediği belirtilen dönemde hangi günler için göreve gelmediğinin somut biçimde ortaya konulamadığı anlaşıldığından,

üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüyle, İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, Üniversite Senato kararına rağmen davacının fiili olarak ders vermesi gerektiği halde ders vermediğinin tanık ifadelerinden de anlaşıldığı, yurt dışında araştırmalar yaptığını iddia etmesinin mazeret olmadığı, bunun için davacının yurt dışına çıkabilmesi için idareden izin alması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı Ege Üniversitesi tarafından, 05/09/2021-08/01/2022 tarihleri arasında Türkiye'de bulunmadığı, dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, 2021 yılı Bahar döneminde pandemi nedeniyle bütün üniversitelerde uzaktan eğitim yapıldığı, bu dönemde okulda olmayan çok fazla akademisyen olduğu, sadece kendisinin hedef gösterildiği, Mühendislik Fakültesi Dekanının kişisel husumeti olduğu, öğrencilerin talebi üzerine dersleri online verdiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyanın incelenmesinden, Ege Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ... Mühendisliği Bölümü ...

Ana Bilim Dalı öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacının, son 18 aylık dönemde herhangi bir sağlık sorunu nedeniyle alınmış raporlu izin, ücretli-ücretsiz izin idari görevlendirme gibi muafiyeti bulunmaksızın göreve gelmediği gerekçesi ile hakkında 18/05/2022 tarihinde soruşturma başlatıldığı, akabinde davacının 30/05/2022 tarihli dilekçesi ile Mühendislik Fakültesi Dekanlığına başvurarak, 60 günlük yasal iznini müteakip 05/08/2022 tarihinden itibaren memuriyet görevinden çekilme talebinde bulunduğu ve 20/07/2022 tarihli Rektörlük oluru ile 05/08/2022 tarihinden itibaren ilişiğinin kesildiği,

ancak bu arada hakkında yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporuna istinaden, Ege Üniversitesi Rektörlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanun'un 53. maddesinin 5. fıkrasının (c) bendi uyarınca "Üniversite öğretim mesleğinden çıkarma" cezası ile cezalandırılmasının Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına teklif edildiği,

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Hukuk Müşavirliğinin ... tarih ve ... sayılı yazısı ile durumunun öncelikle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin bildirildiği ve sonrasında Ege Üniversitesi Rektörlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile, 20/07/2022 tarihli Rektörlük oluru iptal edilerek, 01/10/2021 tarihinden itibaren görevinden çekilmiş sayılmasına karar verilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda ...

İdare Mahkemesinin 02/11/2022 tarihli kararı ile işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bunun üzerine davacı hakkında yapılan soruşturmaya devam edilerek davacının savunmasının alınmasından sonra Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemi ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun 53/b-5-(c) maddesi uyarınca "Üniversite öğretim mesleğinden çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 54/b-5-(c) maddesinde; "Özürsüz veya izinsiz olarak bir yılda toplam 20 gün göreve gelmemek." fiilinin Üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır. Ege Üniversitesinin 31/08/2021 tarihli Senato kararında, '' a) Uygulamalı derslerin; uygulamalarının gerekli tüm tedbirler alınarak yüz yüze; teorik kısımlarının ise yüz yüze veya çevrimiçi olarak yapilabilmesine, b) Teorik derslerin; yüz yüze, çevrimiçi veya karma olarak yapılabilmesine, c) Yüz yüze yapılacak derslerin; seyreltilmiş gruplar, dönüşümlü gruplar şeklinde yapılabilmesine '' karar verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlık konusu olayda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile soruşturma raporunun birlikte incelendiğinde, davacının 05/09/2021 tarihinde Kapıkule Sınır Kapısından yurttan çıkış yaptığı, 08/01/2022 tarihinde Sabiha Gökçen Havalimanından yurda giriş yaptığı, yine tekrar 08/01/2022 tarihinde Sabiha Gökçen Havalimanından çıkış yaptığı, bu yurt dışı çıkışlarına ilişkin izin mahiyetinde çaba sarf ettiğini ortaya koyucu nitelikte herhangi bir bilgi ve belge dosyaya sunmadığı, davacının 4 ay süreyle Türkiye'de bulunmadığı ve uygulama derslerine, sınavlara katılmadığı, yurda giriş çıkış işlemlerinde herhangi bir izin almadığı, alınan tanık ifadelerden uygulama derslerinin yüz yüze yapıldığının o bölümde çalışan kişilerce beyan edildiği görülmektedir.

Bu durumda, 05/09/2021-08/01/2022 tarihleri arasında Türkiye'de bulunmadığı ve bölüm derslerine katılmadığı sabit olan davacı hakkında, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, kabul edilebilir mazereti olmaksızın özürsüz veya izinsiz olarak bir yılda toplam 20 günden fazla göreve gelmeyen davacının üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yükseköğretim Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararında aykırılık görülmemiştir.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin kabulüyle, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu Bölge Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARŞI OY

(X)- Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkün olup, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri anılan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.