Danıştay 8. Daire E.2024/6766 K.2024/7761

... vekili Av.... tarafından, müvekkilinin 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında özel okullarda çalışma izninin iptal edilmesi nedeniyle oluştuğu ileri sürülen maddi ve manevi zararın karşılığı olarak şimdilik 1.632.204,00-TL maddi ve 400.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tazmini istemiyle açılan davada; davacının tazminat talebinin, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye dayandırıldığı,

Antalya Özel Toros Koleji'nde müzik öğretmeni olarak çalışmakta iken 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede çalıştığı kurumun ismine yer verilmek suretiyle kurumun (özel okul) kapatıldığı ve bu kapatma kararının bir sonucu olarak da davacının çalışma izninin iptal edildiği, davacının tazminat talebini de 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye dayandırdığı, oluşan zararının İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 7075 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca özel yetkili Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu,

davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen özel yetkili Ankara İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine ilişkin Antalya 4. İdare Mahkemesinin 22/02/2024 gün ve E:2024/175, K:2024/198 sayılı yetki ret kararı ile davacının maddi ve manevi tazminat isteminin dayanağının çalışma izninin iptali işlemi olduğu olduğu, anılan işlemin iptali yolunda verilen Antalya 1. İdare Mahkemesi'nin 11/04/2023 E:2022/1591, K:2023/498 sayılı kararı üzerine davanın 2577 sayılı Yasa'nın 36. maddesinin 1. birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında iptal kararı üzerine açılan tam yargı davası niteliğinde olduğu,

uyuşmazlığın görüm ve çözümünde zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan Antalya İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 18. İdare Mahkemesinin 06/03/2024 gün ve E:2024/393, K:2024/424 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idari mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının öğretmen olarak görev yaptığı Antalya Özel Toros Koleji'nin 667 sayılı KHK kapsamında kapatılması nedeniyle çalışma izninin iptal edildiği, iptal edilen çalışma izninin verilmesi ve MEBBİS sistemindeki şerhin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine açılan davada, Antalya 1. İdare Mahkemesi'nin 11/04/2023 tarih ve E:2022/1591, K:2023/498 sayılı kararıyla işlemin iptal edilmesi üzerine, hakkında MEBBİS'te yer alan şerh nedeniyle çalışamadığı toplam 6 yıl 9 ay 18 gün için 1.632.204,00-TL maddi ve 400.000,00-TL manevi tazminatın dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; bakılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca Antalya İdare Mahkemesince verilen iptal kararı üzerine açılmış tazminat davası olarak kabulü gerekmiştir.

Bu itibarla; uyuşmazlığın davacının idarenin işlemi nedeniyle uğradığı zararın tazmininden kaynaklı olduğu ve işbu uyuşmazlığın görüm ve çözümünün yukarıda yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 36/1-(a) maddesi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözmeye yetkili mahkeme olan Antalya İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

Nitekim; Dairemizin 12/09/2024 tarih ve E:2024/4164; K:2024/4448 sayılı kararı da benzer yöndendir.