Danıştay 8. Daire E.2024/829 K.2024/5827

Dava konusu istem: ... Kolejinde Sosyal Bilgiler öğretmeni olarak görev yapan davacı tarafından, istifa talebi uygun görülmeyerek 1 yıl süre ile kısıtlanmak suretiyle görevinden ayrılışının yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Valilik oluru ile tesis edilen işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 44. maddesinin 5. fıkrasının, 19/02/2022 tarihli ve 31755 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesiyle yürürlükten kaldırılması gerekçe gösterilerek Yalova Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işlemiyle, davacının 1 yıl süre ile kısıtlanmak suretiyle görevinden ayrılışının yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verildiği ve neticede Yalova Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işlem ile davacının anlaşma sağladığı ...

Ortaokulu'na yeniden çalışma izni düzenlendiği gerekçesiyle davanın konusuz kaldığı sonucuna varılarak karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idare tarafından davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın konusuz kalması halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hangi tarafa yükletileceğinin belirlenmesinde davanın açıldığı tarihteki haklılık durumunun esas alınmasının gerektiği, ancak idare mahkemesi kararında bu konuya ilişkin bir değerlendirme yapılmaksızın ve gerekçe belirtilmeksizin hüküm kurulduğu, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuata uygun olduğu, aleyhe yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.