Danıştay 8. Daire E.2025/126 K.2025/37

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ SÜREÇ

Dava, 11/01/2023 tarih ve 32070 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumları Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arasındaki Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Daire Yönetmeliğin 1. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.

Aynı Kanunun 2. maddesinde idari yargı yetkisinin idari işlem ve eylemlerin hukuka uygunluğu denetimi ile sınırlı olduğu ve idari mahkemelerin idari eylem ve işlem niteliğinde yargı kararı veremeyecekleri hükme bağlanmıştır.

İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir.

Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır.

Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Dava dilekçesinde, "davanın konusu" kısmında "11/01/2023 tarih ve 32070 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumları Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arasındaki Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesinin" iptali istemine yer verildikten sonra iptal edilmemesi halinde "YKS puanı ibaresine DGS puanı ibaresinin de eklenerek düzeltilmesine karar verilmesi,

DGS ile kazanmış öğrencilere ayrı kontenjan verilerek değerlendirilmeleri yönünde düzenleme yapılması" istemine yer verildiği görülmekte olup, davacının terditli nitelikte (birden fazla istemle açılıp, birisi olmadığı takdirde diğerine karar verilmesi yolunda) ve idari işlem niteliğinde yargı kararı verilmesine yönelik istemlerinin 2577 sayılı Kanunun 2. ve 3. maddelerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan; "davanın konusu" kısmında "11/01/2023 tarih ve 32070 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumları Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arasındaki Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Daire Yönetmeliğin 1. maddesinin" iptali istemine yer verilmekle birlikte, "Sonuç ve Talep" kısmında Süleyman Demirel Üniversitesi Öğrenci İŞleri Daire Başkanlığı tarafından yapılan işlemin iptali" istemine de yer verildiği,

"Hukuka aykırılık gerekçeleri" kısmında Süleyman Demirel Üniversitesi Kurumlararası Yatay Geçiş Esaslarına İlişkin Yönerge'nin Geçici 1. maddesi" yönünden de hukuka aykırılık iddialarında bulunulduğu görülmekte olup; davacı tarafından dava konusu edilen düzenleyici işlemle birlikte bireysel işlem ve Üniversite Yönergesi'nin mi yoksa sadece Yönetmelik maddesinin mi dava konusu edildiği anlaşılamamış olup; bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte, dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından 12/09/2024 tarihli dilekçe ile Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne başvuru yapıldığı, idare tarafından tarafına cevap verildiği belirtilmekte olup; idareye yapılan başvurunun ve bu başvuru uyarınca tesis edilen Süleyman Demirel Üniversitesi işleminin dosyaya konulmadığı görülmektedir. Bu haliyle düzenlenen dava dilekçesinin 2547 sayılı Kanun'un 3. maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.