İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2025/1494 K.2025/3293

...

Esas2025/1494Karar2025/3293Tarih27 Mart 2025Okuma3 dk · 574 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/1494 E., 2025/3293 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi

Karar tarihi
27 Mart 2025
Esas No
2025/1494
Karar No
2025/3293
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

574 kelime·3 dk okuma

...

Kahramanmaraş Çimento Beton Sanayi ve Madencilik İşletmeleri Anonim Şirketi vekili Av. ... tarafından, Kahramanmaraş ili sınırları içerisinde bulunan Sicil: ... sayılı II-A Grubu maden işletme ruhsatının iptaline ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... -... sayılı işlemi nedeniyle davacının uğramış olduğu zararlarına karşılık olmak üzere şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın avans faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'ne karşı açılan dava sonucunda;

zararı doğuran idarî uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanunun 34/1. maddesinde sayılan tahsis, ruhsat ve benzeri mevzuatın uygulanmasından kaynaklanan bir işlem olmadığı, uyuşmazlığın ruhsat sahasının ... tarih ve ... sayılı Bakanlık Oluru ile iskan alanı olarak belirlenen alanda kalması sebebiyle Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nce ruhsatın iptal edilmesine ilişkin olduğu,

anılan nedenle uyuşmazlığı çözümleme yetkisinin, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinde birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan özel yetki kuralı ve 32. maddesinin birinci fıkrasında yer alan genel yetki kuralı uyarınca, zararın doğmasına sebep olduğu ileri sürülen Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin Kahramanmaraş 3. İdare Mahkemesi'nin 26/12/2024 tarih ve E:2024/2657,

K:2024/2746 sayılı yetki yönünden ret kararı ile zararı doğuran idarî uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanunun 34/1. maddesinde sayılan tahsis, ruhsat ve benzeri mevzuatın uygulanmasından kaynaklandığı ve ruhsat sahasının ... tarih ve ... sayılı Bakanlık Oluru ile iskan alanı olarak belirlenen alanda kalması sebebiyle Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nce ruhsatın iptal edilmesine ilişkin olduğu,

anılan nedenle uyuşmazlığı çözümleme yetkisinin, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinde birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan özel yetki kuralı ve 34. maddesinin birinci fıkrasında yer alan taşınmaz mallara ilişkin yetki kuralı uyarınca, taşınmazın bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Kahramanmaraş İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna dair Ankara 8. İdare Mahkemesi'nin 21/01/2025 tarih ve E:2025/47, K:2025/58 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü; 34. maddesinin 1. fıkrasında, "İmar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkeme taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Türk Medeni Kanunu'nun 718. maddesinde, arazi üzerindeki mülkiyetin, altındaki arz katmanı ve kaynakları da kapsadığı belirtilmiş olup, madenlerin önemine binaen Maden Kanunu'nun 4. maddesinde; madenlerin Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu ve içinde bulunduğu arazi mülkiyetine tabi olmadığı düzenlenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, maden işletme ruhsatının iptaline ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün işlemi nedeniyle uğramış olduğu zararlarına karşılık olmak üzere şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın avans faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle iptali istemiyle açılan davada, madenlerin taşınmaz olarak nitelendirilmesi konusunda duraksama bulunmayıp, yukarıda belirtilen mevzuat hükmü gereğince, taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara ilişkin uyuşmazlıklarda, taşınmazın bulunduğu yerdeki İdare Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından,

maden ruhsatına ilişkin dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olan Kahramanmaraş İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Kahramanmaraş 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 8. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 27/03/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2025/1494, K. 2025/3293, 27 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2025/1494
Karar No
2025/3293
Tarih
27 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2025/1495 K.2025/3300
  • Danıştay 8. Daire E.2025/1495 K.2025/1877
  • Danıştay 8. Daire E.2025/1498 K.2025/1863
  • Danıştay 8. Daire E.2025/1499 K.2025/1875
  • Danıştay 8. Daire E.2025/1500 K.2025/2934
  • Danıştay 8. Daire E.2025/1501 K.2025/1704

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.