Danıştay 8. Daire E.2025/1536 K.2025/2947

Dava konusu istem: Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Psikoloji Ana Bilim Dalı Uygulamalı Psikoloji Yüksek Lisans Programından 03.12.2008 tarihinde mezun olan davacı tarafından, yüksek lisans diplomasının klinik psikoloji yüksek lisans diploması olarak tescil edilmesi talebiyle yapılan 04/10/2023 tarihli başvurusunun reddine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının... tarih ve E. ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının mezun olduğu Uygulamalı Psikoloji Yüksek Lisans Programının eğitim seviyesi, ders niteliği, bilgi, beceri ve yeterlik düzeyinin, Klinik Psikoloji Yüksek Lisans Programı için öngörülen ders içeriği ve kazanılan yetkinlikle eşdeğer olmadığı ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda, bakılan uyuşmazlık, davalı idarece davacının diploma tescili talebi ile ilgili olarak açtığı davada verilen kararın gerekçesine uygun işlem tesis edilip edilmediği hususundan kaynaklanmakta olduğundan, dava dosyanın bu kapsamda incelendiği,

davalı idarece, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca verilen yürütmenin durdurulması isteminin kabulü yönündeki kararın gerekçesinde belirtilen şekilde davacının yüksek lisans eğitimi aldığı dönemdeki, Uygulamalı Psikoloji Yüksek Lisans Programı ile Klinik Psikoloji Yüksek Lisans Programının müfredatları, teorik ve uygulamalı derslerin niteliği ve içerikleri, kazanılan bilgi, beceri ve yeterlik düzeyi, yapılmış olması zorunlu stajlar ve diğer uygulamaların karşılaştırılması suretiyle Klinik Psikoloji Yüksek Lisans Programı ile eşdeğer olup olmadığı yönünde bir değerlendirme yapılması suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken,

bu şekilde bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın tesis edilen işlemin yargı kararının gerekçesine uygun olmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinafa konu karar kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kesin olarak karar verilmiştir.

Anılan kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:..., T... sayılı kararıyla, uyuşmazlığın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde belirlenen temyiz yolu açık konular arasında bulunmadığı gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlem ile davacının uygulamalı psikoloji olarak almış olduğu diplomasının, klinik psikoloji eğitimi ile eşdeğer sayılarak diplomasının bu şekilde tescil edilmesi talebinin reddine karar verildiği, dava konusu işlemin davacının klinik psikolog mesleğinden çıkarılma sonucunu doğurduğu, dolayısıyla 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (d) bendi kapsamında temyize tabi olduğu ileri sürülmüştür. Davacı tarafından, temyiz isteminin reddine dair kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği, temyiz isteminin esastan görüşülerek, istinaf kararının gerekçe yönünden değiştirilerek onanması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından, davalı idarenin kararın esasına yönelik iddialarının reddi gerektiği savunulmuş olup, davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- 2577 sayılı Kanun'un 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... d) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, ..." hükmü düzenleme altına alınmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün değerlendirilmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmakta olup, davacı tarafından "Klinik Psikoloji" hakkının yeniden tanımlanması talebinin reddine ilişkin işlemin mahiyeti itibarıyla bu unvan ile mesleğini hiç yapamayacağı, bu hususun da Yasa'da tanımlanan belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlemlerden olduğunun kabulü ile dava konusu işleme karşı açılan dava hakkında verilen kararın temyiz edilebileceği sonucuna varılmaktadır.

Bu durumda, temyiz isteminin reddine ilişkin temyize konu karar kaldırılarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği görüşüyle aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.