İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2025/342 K.2025/7362

Dava konusu istem: Ukrayna Uluslararası Beşeri Bilimler Üniversitesi (Ukrayna İnternational Humanitarian Universty) ... Fakültesi mezunu olan davacı tarafından, diplomasına denklik verilmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine düzenlenen ... sayılı denklik…

Esas2025/342Karar2025/7362Tarih8 Ekim 2025Okuma4 dk · 832 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/342 E., 2025/7362 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
8 Ekim 2025
Esas No
2025/342
Karar No
2025/7362
Temyiz isteminde bulunan (davalı)
... Kurulu Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

832 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Ukrayna Uluslararası Beşeri Bilimler Üniversitesi (Ukrayna İnternational Humanitarian Universty) ... Fakültesi mezunu olan davacı tarafından, diplomasına denklik verilmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine düzenlenen ... sayılı denklik belgesinin iptal edilerek denklik başvurusunun reddine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Tanıma ve Denklik Hizmetleri Daire Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece davacı vekili tarafından itiraz dilekçesi ekinde sunulan ... ve ... sayılı apostillerin teyidinin yapılması ve davacının mezun olduğu Ukrayna Uluslararası Beşeri Bilimler Üniversitesi'nde (Ukrayna İnternational Humanitarian Universty) KROK-1/2 sınavlarına girilmesi gerekip gerekmediği, gerekmekte ise bu sınavların yapılıp yapılmadığı ve davacının bu sınavlara girip girmediği hususunda münferiden inceleme yapılmak suretiyle bir işlem tesis edilmesi gerekirken bu hususlarda araştırma ve inceleme yapılmaksızın eksik inceleme sonucunda tesis olunan dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının Ukrayna'da almış olduğu diplomasının teyidi amacıyla yapılan yazışmalarda, davacının eğitim belgelerinin geçerli olmadığı, belgeler üzerindeki apostil şerhlerinin sahte olduğu ve Ukrayna Eğitim ve Bilim Bakanlığınca yapılmadığının belirtilmesi üzerine davacıya verilen denklik belgesinin iptal edildiği, diğer taraftan Ukrayna'da KROK-1 ve KROK-2 sınav uygulamasının 1999 yılından itibaren devlet-özel ayrımı gözetilmeksizin tüm Tıp ve Eczacılık fakültelerinde okuyan öğrencilere uygulandığı, davacının özel üniversite öğrencilerinin bu sınavdan muaf olduğuna ilişkin iddiasının gerçeği yansıtmadığı,

dolayısıyla davacının KROK-1 ve KROK-2 sınavlarına girmemesi sebebiyle de diplomasına verilen denklik belgesinin iptal edildiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının Ukrayna'dan aldığı lisans diplomasına denklik verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvuruda, davalı idareye sunmuş olduğu apostil şerhlerinin teyidinin olumsuz olması sebebiyle denklik belgesinin iptal edilmesine karar verilmişse de, dava devam ederken davacı tarafından Ukrayna makamlarından alınmış yeni apostil şerhlerinin İdare Mahkemesine sunulması sonrasında, Mahkemece davacı tarafından sunulan yeni apostil şerhlerinin teyit edilerek sahte olup olmadığının araştırılmak suretiyle aradaki tereddüttün giderilmesi gerektiği yönünde iptal kararı verildiği görülmektedir.

Dairemiz tarafından yapılan 25/02/2025 tarihli Ara Kararı ile davalı idareden, davacının Mahkemeye sunduğu yeni apostil şerhlerinin teyidi amacıyla Ukrayna Uluslararası Beşeri Bilimler Üniversitesi (Ukrayna İnternational Humanitarian Universty) ile Ukrayna'da yükseköğretim hususunda yetkili kurum ve kuruluşlar nezdinde bir araştırma ve inceleme yapılıp yapılmadığının ve Ukrayna'da sağlık alanında eğitim görenlerin girmiş olduğu KROK-1 ve KROK-2 sınavlarından davacının muaf olup olmadığı hususunda Ukrayna'da yetkili kurum ve kuruluşlar nezdinde bir araştırma ve inceleme yapılıp yapılmadığının sorularak, konu ile ilgili bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiştir.

Davalı idare tarafından Ara Karara cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Ukrayna Eğitim ve Bilim Bakanlığı tarafından Odesa Başkonsolosluğu aracılığıyla gönderilen ... tarih ve ... sayılı yazıda, davacının Mahkemeye sunmuş olduğu ... tarih ve ... ve ... sayılı apostillerin geçerli olduğu ve davacıya Uluslararası Beşeri Bilimler Üniversitesi tarafından... tarih ve ... sayılı lisans diploması verildiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, davalı idare tarafından, Ukrayna İdari Yargı Mercileri tarafından verildiği anlaşılan bir yargı kararının tercümesinin dosyaya sunulduğu, tercümenin davalı idare tarafından bir üniversiteye yaptırıldığı, anılan kararın davacının mezun olduğu tarih itibarıyla Uluslararası Beşeri Bilimler Üniversitesi mezunlarının KROK-1 ve KROK-2 sınavlarına girmekle yükümlü olup olmadığına ilişkin bir karar niteliğinde olduğu görülmektedir.

Bu durumda, Mahkeme kararı uygulanırken, davacıya denklik belgesi verilmesi aşamasında davalı idarece gerekli araştırma ve inceleme yapılırken, davacının denklik talebini doğrudan etkileyen söz konusu Ukrayna mahkemelerince verilen yargı kararının hukuki sonuçlarının ve kesinleşip kesinleşmediğinin de araştırılması ve incelenmesi, kesinleşmiş ise hukuki sonuçlarının dikkate alınarak ve bu hususta gerekirse yeniden Ukrayna'da bulunan yetkili makamlar ile yazışmalar yapılarak konu ile ilgili tereddütler kaldırılarak bir işlem tesis etmesi gerekmektedir.

Ayrıca temyize konu kararın davacıya doğrudan denklik belgesi düzenlenmesi anlamına gelmediği açıktır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, yukarıda aktarılan açıklama ile onanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 08/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2025/342, K. 2025/7362, 8 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nun Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2025/342
Karar No
2025/7362
Tarih
8 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2025/397 K.2025/1981
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2025/406 K.2025/1973
  • Danıştay 6. Daire E.2025/412 K.2025/5294
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2025/413 K.2025/1975
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2025/415 K.2025/1976
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2025/416 K.2025/1977

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.