Danıştay 9. Daire E.1987/4049 K.1989/35

BELEDİYE GELİRLERİ KANUNUNDAN DOĞAN UYUŞMAZLIĞIN ÇÖZÜMÜ İSTEMİYLE İDARE MAHKEMESİNDE AÇILAN DAVANIN GÖREV YÖNüNDEN REDDEDİLEREK DOSYANIN UYUŞMAZLIĞI ÇÖZMEKLE GÖREVLİ, VERGİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİ GEREKİRKEN ESASTAN İNCELENMESİNDE İSABET BULUNMADIĞI HK. <

Uyuşmazlık, davacı kurum tarafından inşa ettirilerek çarşı binası için tahakkuk ettirilerek tahsil edilen imar formülü harcının iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden mahkeme kararının temyizen bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır.

Yukarıda karar tarih ve numarası yazılı Danıştay Başkanlık Kurulu Kararı ile, dava konusu itibariyle olayın çözümünün 2577 sayılı Danıştay Kanununun 33.maddesi gereğince Dokuzuncu Dairenin görevine girdiği açıklanmış bulunmaktadır.

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun 6.maddesinde, Vergi Mahkemelerinin, Genel Bütçeye, İl Özel İdareleri, belediye ve köylere ait Vergi, resim ve harçlarla benzeri mali yükümler ve bunlara ilişkin zam ve cezalar ile tarife uyuşmazlıklarını, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun ve uygulanmasından doğan uyuşmazlıkları ve diğer Kanunlarla verilen işleri çözümleyeceği hükme bağlanmıştır.

Bu durumda imar formülü harcının terkini ve iadesi istemiyle İdare Mahkemesinde açılan davanın görev yönünden reddedilerek dosyanın uyuşmazlığı çözümlemekle görevli vergi mahkemesine gönderilmesi gerekirken İdare Mahkemesince esastan incelenmesinde isabet görülmemiştir.