Danıştay 9. Daire E.1990/1043 K.1990/4435

Dosyanın incelenmesinden, belediye tarafından kamulaştırılarak yıkımı yapılan Haliç çevresindeki binalardan çıkan hurda malzemeleri ihale yoluyla satın alan yükümlünün, bu malzemeleri daha önce yıkım yapılan ve temizlenen arsaya koyarak buradan tahliyesini yaptığı, davalı idare tarafından tanzim edilen yoklama fişine dayanarak söz konusu arsanın işgal edildiğinden bahisle yükümlü adına kusur cezalı işgaliye harcı tarhiyatı yapıldığı, bu tarhiyatın yükümlüce dava konusu edildiği anlaşılmıştır.

2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 52/2.maddesinde; yol, meydan, pazar, iskele, köprü gibi umuma ait yerlerden bir kısmının herhangi bir maksat için işgalini işgal harcına tabi olduğu, 55.maddesinde de harcın matrahının işgal edilen yerlerin metrekare olarak alanı olduğu, 56/1.maddesinde 52.maddenin 1. ve 2.bentlerinde yazılı işgallerde beher metre kare için günde en az … en çok … TL alınacağı, 96/B maddesinde de; yukarıda sayılanlar dışındaki vergi ve harçların maktu tarifelerinin bu kanunda belirtilen en alt ve en üst sınırları aşmamak şartıyla mahallin çeşitli semtleri arasındaki sosyal ve ekonomik farklılıklar gözönünde tutularak belediye meclislerince tespit olunacağı hükme bağlanmıştır.

Söz konusu olayda, Haliç çevresinde yapılan istimlak ve yıkımlar umuma ait park ve meydan yapılmak amacı ile gerçekleştirilmiş ise de, işgal konusu sahanın belediyenin özel mülkünde bir arsa olduğu yoklama fişi ile saptanmış bulunduğundan, işgal edilen yerin henüz, fiilen 52.madde de sayılan yol, meydan pazar, iskele, köprü gibi umuma ait yerlerden olduğunun kabulüne olanak bulunmamaktadır. Bu durumda anılan yerin işgalinden dolayı yükümlüden işgaliye harcı istenmesinde yasal isabet görülmemiştir.