Danıştay 9. Daire E.1991/2465 K.1992/944

İNCELEME RAPORUNA DAYANILARAK ŞUBE ADINA YAPILAN TARHİYATIN YİNE ŞUBEYE TEBLİĞİ HALİNDE, 213 SAYILI YASANIN 8. VE 377.MADDELERİ HÜKÜMLERİ GERECEĞİ BANKA ŞUBESİNİN DAVA HAKKI BULUNDUĞUNDAN, ŞUBENİN YETKİLİ İMZA SAHİPLERİ TARAFINDAN AÇILAN DAVANIN MAHKEMECE ESASTAN İNCELENMESİ GEREKİRKEN, 2577 SAYILI İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNUNUN 15-1/B BENDİ UYARINCA EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNDE YASAYA UYGUNLUK GÖRÜLMEDİĞİ HK.<

1984, 1985 ve 1986 yıllarına ilişkin olarak … T.A.Ş.Adana Şube Müdürlüğü adına salınan kusur cezalı Damga Vergisinin terkini istemiyle açılan davayı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15.maddesinin 1/b bendi uyarınca ehliyet yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararının büzulmasına yönelik temyiz istemini reddeden Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 1991/927 sayılı kararının; Banka Müdürünün Anonim Ortaklığın esas mukavelesine göre, bir bankanın uzman olduğu, uzman avukat olmaması halinde dahi bankayı mahkemede temsile yetkisi bulunduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir.

Düzeltme istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesine göre uygun görüldüğünden, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 1991/927 sayılı kararı ortadan kaldırıldıktan sonra dosya yeniden incelendi:

Uyuşmazlık, … T.A.Ş. Adana Şubesi adına yapılan tarhiyata karşı, avukat olmayan banka şube müdür ve müdür yardımcısının bankayı temsilen vergi mahkemesinde dava açma ehliyetlerinin bulunup bulunmadığına ilişkin bulunmaktadır.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 377.maddesinin birinci paragrafında "Mükellefler ve kendisine vergi cezası kesilenler, tarh edilen vergilere ve kesilen cezalara karşı vergi mahkemesinde dava açabilirler" hükmü yer almış bulunmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, … T.A.Ş. Adana Şubesinin 1984, 1985 ve 1986 yılları hesaplarının incelenmesi sonucunda düzenlenen inceleme raporuna göre saptanan matrah üzerinden vergi dairesince söz konusu banka şubesi adına uyuşmazlık konusu vergi ve ceza ihbarnamelerinin düzenlenerek tebliğ edildiği ve tebliğ edilen bu ihbarnamelere karşı şubenin yetkili imza sahipleri olan şube müdür ve müdür muavini tarafından dava açıldığı anlaşılmıştır.

Banka şubesinin hesaplarının incelenmesi sonunda düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak, vergi dairesince şube adına yapılan tarhiyatın yine şubeye tebliği üzerine, yukarıda açıklanan madde hükümleri gereğince banka şubesinin dava hakkı bulunduğundan, şubenin yetkili imza sahipleri tarafından açılan davanın mahkemece esastan incelenmesi gerekirken, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15.maddesinin 1/b bendi uyarınca ehliyet yönünden reddine yasaya uygunluk görülmemiştir.