İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.1995/3264 K.1997/247

Yükümlünün yarış atı yetiştiriciliği faaliyetinde kullandığı gayrimenkulün emlak vergisi uygulaması yönünden arsa sayılması suretiyle 1990-1993 yılları için tarh edilen emlak (arsa) vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyada mevcut 26.1.1994…

Esas1995/3264Karar1997/247Tarih22 Ocak 1997Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

9. Daire 1995/3264 E., 1997/247 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
22 Ocak 1997
Esas No
1995/3264
Karar No
1997/247
Temyiz Eden
Uzunçiftlik Belediye Başkanlığı - İZMİT/KOCAELİ
Vekili
…
Karşı Taraf
…
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Yükümlünün yarış atı yetiştiriciliği faaliyetinde kullandığı gayrimenkulün emlak vergisi uygulaması yönünden arsa sayılması suretiyle 1990-1993 yılları için tarh edilen emlak (arsa) vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyada mevcut 26.1.1994 günlü yoklama fişinde; ihtilaf konusu gayrimenkulün üzerinde ne gibi faaliyet yürütüldüğü açıkça ortaya konmadan Emlak Vergisi Kanunu 6 seri No'lu Tebliğinde yer alan zirai faaliyetinin tespit olunmadığının belirtilmesi üzerine arsa vergisi salındığının anlaşıldığı,

taşınmazın zirai faaliyette kullanılıp kullanılmadığının tespiti amacıyla yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; toplam 206.194 m2 yüzölçümlü gayrimenkulün üzerinde at yetiştiriciliği yapıldığı, bunun 1125 m2 lik bölümünün ahır, 1220 m2 lik bölümünün lojman, kuru otluk ve garaj olduğu, bu yapılar dışında kalan kısımların da padok (at gezinti sahası), mera ve yeşil yem bitkisi ekili otlak olduğu hususlarının tespit edildiği,

1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 12.maddesinin 3.fıkrası hükmüne dayanılarak çıkarılan arsa sayılacak parsellenmemiş Arazi Hakkında 28.3.1983 gün ve 83/6122 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 1.maddesinin son paragrafında; arazi ve arsa parçalarının zirai faaliyette kullanılmaları durumunda arsa sayılmayacaklarının belirtildiği, Emlak Vergisi Kanununun 4.maddesinin (h) bendinde, hayvan yetiştiriciliği ile ilgili olan "....zahire ambarları, samanlıklar, arabalıklar, ağıllar, ahırlar, kümesler.." gibi binaların zirai istihsalde kullanılmak ve kiraya verilmemek şartıyla bina vergisinden daimi muaf olduğunun hükme bağlandığı,

193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 52.maddesinde hayvan yetiştiriciliğinin zirai faaliyet kapsamında sayıldığı, bu durumda ihtilafa konu taşınmaz üzerinde at yetiştiriciliği faaliyetinde bulunan davacının bu faaliyetinin zirai faaliyet kapsamında olduğu ve taşınmazın da arazi olarak kabul edilmesi gerektiği, aksi düşünceyle salınan arsa vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek, dava konusu emlak (arsa) vergisinin kaldırılmasına hükmeden.

Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının. 6 ve 16 seri nolu Emlak Vergisi Genel Tebliğinde zirai faaliyetin açıklandığı, at yetiştiriciliğinin zirai faaliyet kapsamında sayılmadığı, sözkonusu taşınmazın bir kısmının 1993 yılında kamulaştırılması sonucu açılan tezyidi bedel davasında taşınmazın arsa vasfında olduğunun kabul edildiği, buna göre arsa olarak vergilendirilmesinin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun istemin reddi gerektiği yolundadır.

Savcı …'in Düşüncesi : Uyuşmazlık,yükümlünün yarış atı yetiştiriciliği faaliyetini sürdürdüğü gayrimenkulün arazi mi yoksa arsa olarak mı vergilendirilmesi gerekeceği,başka bir ifade ile hayvan yetiştiriciliğinin emlak vergsi uygulaması açısından zirai faaliyet sayılıp sayılamayacağı hususunun tespitine ilişkin bulunmaktadır.

Emlak vergisi tatbikatı bakımından hangi arazilerin arsa sayılacağı 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 12 nci maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen maddede,belediye sınırları içinde belediyece parsellenmiş arazinin arsa sayılacağı belirtilmiş,belediye sınırları içinde veya dışında bulunan parsellenmemiş araziden hangilerinin bu kanuna göre arsa sayılacağını tespit yetkisi ise Bakanlar Kuruluna bırakılmıştır.

Nitekim,11.3.1983 gün ve 17984 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 83/6122 sayılı Bakanlar Kurulu kararı eki "Arsa sayılacak parsellenmemiş arazi hakkında karar"ın (a) fıkrasında,belediye ve mücavir alan sınırları içinde imar planı ile iskan sahası olarak ayrılmış yerlerde bulunan parsellenmemiş arazi ve arazi parçaları (b) fıkrasında ise belediye ve mücavir alan sınırları içinde bulunup da imar planı ile iskan sahası olarak ayrılmamış olmakla beraber fiilen meskun halde bulunan ve belediye hizmetlerinden faydalanmakta olan yerler arasında kalan parsellenmemiş arazi ve arazi parçalarının (zirai faaliyette kullanılmamak kaydıyla) arsa sayılacağı belirtilmiş,4 üncü maddesinde ise,"Bu kararda sözü edilen zirai faaliyetin kapsam ve niteliği Maliye Bakanlığınca belirlenir" hükmü yer almıştır.

Maliye Bakanlığınca zirai faaliyetin kapsam ve niteliğini tespit amacıyla 6 ve 16 seri nolu genel tebliğler yayınlanmış olup,16 seri nolu genel tebliğin 3 üncü maddesinde, "Kararın (a) ve (b) fıkralarının uygulanmasında zirai faaliyet; arazide ekim ve dikim suretiyle ebat ve ağaç yetiştirilmesini ifade eder" denilmek suretiyle hangi faaliyetlerin emlak vergisi uygulaması açısından zirai faaliyet sayılacağı belirtilmiştir.

Olayda vergisi uyuşmazlık konusu taşınmazın yarış atı yetiştirilmesinde kullanıldığı ihtilafsız olup bu faaliyetin yukarıda tanımı yapılan zirai faaliyet kapsamında bulunmaması nedeniyle taşınmazın arazi olarak vergilendirilmesine olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile temyiz konusu kararın bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'ün Düşüncesi : İleri sürülen iddialar, usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz edilen …Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına …-lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 22.1.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 1995/3264, K. 1997/247, 22 Ocak 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
1995/3264
Karar No
1997/247
Tarih
22 Ocak 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.1995/3278 K.1997/298
  • Danıştay 9. Daire E.1995/3346 K.1997/245
  • Danıştay 9. Daire E.1995/3791 K.1997/193
  • Danıştay 9. Daire E.1995/3871 K.1997/239
  • Danıştay 9. Daire E.1995/3927 K.1997/250
  • Danıştay 9. Daire E.1995/3975 K.1997/202

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.