İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.1995/3346 K.1997/245

İstanbul Büyükşehir Belediyesi İ.E.T.T. İşletmesine ait personel lojmanlarından dolayı 1994 yılı için tarh ve tebliğ edilen emlak (bina) vergisine karşı açılan davayı.

Esas1995/3346Karar1997/245Tarih22 Ocak 1997Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

9. Daire 1995/3346 E., 1997/245 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
22 Ocak 1997
Esas No
1995/3346
Karar No
1997/245
Temyiz İsteminde Bulunan
Beşiktaş Belediye Başkanlığı - İSTANBUL
Vekili
…
Karşı Taraf
İ.E.T.T. İşletmeleri Genel Müdürlüğü - İSTANBUL
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

İstanbul Büyükşehir Belediyesi İ.E.T.T. İşletmesine ait personel lojmanlarından dolayı 1994 yılı için tarh ve tebliğ edilen emlak (bina) vergisine karşı açılan davayı.

1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 4.maddesinin "b" fıkrasının (a a) bendinde, il özel idareleri, belediyeler, ve köyler ile bunların teşkil ettikleri birlikler veya bunlara bağlı müesseselere ait su, elektrik, havagazı, mezbaha ve soğuk hava işletmeleri binalarının emlak vergisinden muaf olduğu hükmünün yer aldığı, yasa hükmüne göre, sayılan işlerle ilgili hizmet binalarına vergi muafiyeti tanındığı,

bu işlerle ilgili hizmetlerde istihdam olunan personele tahsis edilen lojmanların vergiden muaf olmayacağı hususuna gelince, sözü edilen işlerde çalışan personelin verimliliğini artırmak için sözkonusu personele lojman tahsis edilmesinin işin ve verilen hizmetin gereği ve onun devamı niteliğinde olduğu bu itibarla personele lojman olarak verilen binaların da vergi muafiyetinden yararlanması gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle kabul ederek dava konusu tarhiyatı kaldıran.

Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; hizmet binası olmayan, lojman olarak kullanılan binanın emlak vergisi muafiyetinden yararlanmasının söz konusu olamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.

Savcı …'ın Düşüncesi : Uyuşmazlık,İstanbul Büyükşehir Belediyesine bağlı İ.E.T.T.İşletmesine ait personel lojmanlarından dolayı tarh ve tebliğ edilen ağır kusur cezalı bina vergisinin terkini isteğiyle açılan davayı kabul eden vergi mahkemesi kararının,Beşiktaş Belediyesince temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkindir.

1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun daimi muaflıklar başlığını taşıyan 4.maddesinin 1610 sayılı Kanunla değişik (b) bendinde,il özel idarelri belediyeler ve köyler ile bunların teşkil ettikleri veya bunlara bağlı müesseselere ait su,elektrik,havagazı,mezbaha ve soğuk hava işletme binalarının bina vergisinden daimi olarak muaf olduğu hükme bağlanmıştır.

Sözü edilen maddede hangi binaların muafiyet kapsamına alındığı açıkça belirtilmiş ve bunların arasında personel lojmanlarına yer verilmemiştir.

Bu nedenle tarhiyatın terkininde isabet bulunmadığından Beşiktaş Belediyesi temyiz isteminin kabulüne ve vergi mahkemesi kararının bozumasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'ün Düşüncesi : 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun daimi muaflıklar başlığını taşıyan 4.maddesinin 1610 sayılı Kanunla değişik (b) fakrasında bazı binaların muafiyet kapsamına alındığı açıkça belirtilmiş, bunlar arasında personel lojmanlarına yer verilmemiştir.

Bu nedenle, tarhiyatın terkini yolunda verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlıkta, İ.E.T.T. İşletmeleri Genel Müdürlüğüne ait personel lojmanları dolayısıyla 1994 yılı için tarh ve tebliğ edilen emlak (bina) vergisinin muafiyet nedeniyle kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun daimi muaflıklar başlığını taşıyan 4.maddesinin 1610 sayılı Kanunla değişik (b) fıkrasında, il özel idareleri, belediyeler ve köyler ile bunların teşkil ettikleri birlikler veya bunlara bağlı müesseselere ait su, elektrik, havagazı, mezbaha ve soğuk hava işletme binalarının bina vergisinden daimi olarak muaf olduğu hükme bağlanmıştır.

Açıklanan maddede hangi binaların muafiyet kapsamına alındığı tek tek sayılmış ve bunlar arasında personel lojmanlarına yer verilmemiş olduğu halde mahkemece, personelin verimliliğini artırmak amacıyla lojman tahsis edilmesinin işin ve verilen hizmetin gereği ve onun devamı niteliğinde olduğundan bahisle yasada açıkça belirtilmeyen lojman binalarının da muafiyetten yararlandırılması icabettiği gerekçesiyle tarhiyatın terkinine karar verilmesinde yasal isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenle, temyiz isteminin kabulüne … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının bozulmasına, dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine 22.1.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 1995/3346, K. 1997/245, 22 Ocak 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
1995/3346
Karar No
1997/245
Tarih
22 Ocak 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.1995/3791 K.1997/193
  • Danıştay 9. Daire E.1995/3871 K.1997/239
  • Danıştay 9. Daire E.1995/3927 K.1997/250
  • Danıştay 9. Daire E.1995/3975 K.1997/202
  • Danıştay 7. Daire E.1995/4525 K.1997/197
  • Danıştay 11. Daire E.1995/5054 K.1997/168

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.