Danıştay 9. Daire E.1996/2960 K.1997/4399

İstemin Özeti

Margarin imalatı ve satışı yapan yükümlü şirketin ihraç kaydıyla teslim ettiği emtia nedeniyle Katma Değer Vergisi Kanununun 11/c maddesinde yer alan istisnadan dolayı Şubat 1994 döneminde istediği iade ile ilgili olarak yapılan inceleme sonucu tarholunan katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasının terkini istemiyle açılan davayı;

dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirketin 25.2.1994 tarihli fatura ile ihraç kaydıyla sattığı malı Şubat 1994 dönemi katma değer vergisi beyannamesinde beyan ettiği, … gün ve … no'lu Gümrük Çıkış Beyannamesi ile ihraç edilen bu malların gümrük hattını 2.3.1994 tarihinde geçtiği Gümrük Çıkış Beyannamesinden tesbit edildiğinden katma değer vergisi iadesinin Mart 1994 döneminde talep edilmesi gerektiğinden bahisle Şubat 1994 döneminde haksız yere alınan katma değer vergisi iadesinin kaçakçılık cezalı olarak istendiğinin anlaşıldığı,

davalı idarece bir teslimin ihracat teslimi sayılabilmesi için malın gümrük hattından geçerek bir dış ülkeye ulaşması gerektiği iddia edilmekte ise de.

3065 sayılı katma Değer Vergisi kanununun 11/c maddesi ile 12. maddesinin 1/a fıkrası uyarınca imalatçı firma tarafından ihraç şartıyla mal teslimi, malın ihraç edilmek üzere ihracatçı firmaya teslimi anlamına geldiğinden ve bu nedenle ihraç edilmek şartıyla 25.2.1994 tarihli fatura ile mal satan davacı şirketin mal teslim ettiği dönem olan Şubat 1994 dönemi beyannamesinde beyan ettiği iade istemi yerinde olduğundan yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek tarhiyatı terkin eden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının. 3065 sayılı Kanunun 12. maddesine göre 2.3.1994 tarihinde gümrük hattından geçerek teslim edilmiş sayılan malın katma değer vergisi iadesini Mart 1994 döneminde vermiş olduğu beyanname ile talep etmesi gerekirken Şubat ayı beyannamesi ile istenmesinin yasalara aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenmektededir.

Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Savcı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA