İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.1996/4961 K.1998/282

Yükümlü kooperatif adına, vergi inceleme raporuna dayanılarak 1990/Temmuz dönemi için re'sen salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı.

Esas1996/4961Karar1998/282Tarih27 Ocak 1998Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

9. Daire 1996/4961 E., 1998/282 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
27 Ocak 1998
Esas No
1996/4961
Karar No
1998/282
Temyiz İsteminde Bulunan
Dalaman Malmüdürlüğü - Dalaman/MUĞLA
Karşı Taraf
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Yükümlü kooperatif adına, vergi inceleme raporuna dayanılarak 1990/Temmuz dönemi için re'sen salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı.

5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 7/16. maddesinde, esas mukavelelerinde sermaye üzerinden kazanç dağıtılmaması, idare meclisi başkan ve üyelerine kazanç üzerinden hisse verilmemesi, ihtiyat akçelerinin ortaklara dağıtılmaması ve münhasıran ortaklarla iş görülmesine dair hükümler bulunması şartı ile kooperetiflerin kurumlar vergisinden muaf olduklarının hükme bağlandığı,

dosyanın incelenmesinden, yükümlü kooperatifin ...- lira bedelle iktisap ettiği taşınmazı ifraz ettirerek kooperatif yönetim kurulunun kararı ile kooperatife üye olarak aldığı 83 ortağa ...- lira bedelle sattığı, aradaki ...- liralık kazanç için beyanda bulunmadığı nedeniyle kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığının anlaşıldığı,

muafiyet ve istisnanın, genel rejim gereğince vergi konusuna girmesi gereken bir mükellef grubu veya kazanç unsurunun, belli nedenlere bağlı olarak özel hükümlerle vergi kapsamı dışına çıkarılmasını ifade ettiği, kooperatiflerin, ortaklarının ekonomik gereksinmelerini karşılıklı yardım ve dayanışmayla sağlamak amacı ile kurulan kuruluşlar olduğu, kuruluşu, yapısı ve amacı yönlerinden sermaye şirketlerinden ayrıldığı, kooperatiflerde amacın, kar elde edip ortaklarına dağıtmak değil, yapı kooperatiflerinde olduğu gibi üyelerinin mesken ihtiyaclarını en ucuz şekilde karşılamak olduğu,

olayda, yükümlü yapı kooperatifinin, aktifinde kayıtlı bulunan taşınmazları ifraza tabi tuttuğu ve kooperatife üye olarak kaydettiği 83 adet ortağa sattığı, elde ettiği parayı özel fonda topladığı, ortaklara dağıtmadığı, ortak olmayanlara sattığına dair bir tesbit yapılmadığının görüldüğü, bu durumda, sözkonusu kooperatifin muafiyet şartlarını kaybettiğine dair somut bir tesbit yapılmadığından, üyelere satışı yapılan arsadan elde edilen gelirin, ortak dışı işlem olarak kabul edilmesi suretiyle vergilendirilmesinin yerinde bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek kaçakçılık cezalı katma değer vergisini kaldıran.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının.

Kurumlar Vergisi Kanununun geçici 10.maddesinde yer alan ve kooperatiflerin kurumlar vergisinden muaf olacağına ilişkin hüküm yürüklükte olmasına rağmen, buna paralel bir düzenleme içeren Katma Değer Vergisi Kanununun geçici 6. maddesinin yürürlüğünün 13.12.1989 tarihinde sona erdiği, bu tarihten sonra gerçekleştirilen gayrimenkul ve iştirak hisseleri satışının katma değer vergisine tabi olacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Savcı …'in Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden; ihtiyaç fazlası arsanın yeni kaydedilen üyelere tahsisinin kooperatifin amacı dahilinde yapılan işlem olduğu anlaşıldığından; temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte değildir. Bu nedenle, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığı gibi kooperatif üyelerine yapılan arsa tahsisinin, satış olarak kabulü de mümkün olmadığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına 27.1.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 1996/4961, K. 1998/282, 27 Ocak 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
1996/4961
Karar No
1998/282
Tarih
27 Ocak 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.1996/5011 K.1997/4539
  • Danıştay 3. Daire E.1996/6106 K.1998/50
  • Danıştay 3. Daire E.1996/6254 K.1998/170
  • Danıştay 9. Daire E.1996/6465 K.1998/286
  • Danıştay 11. Daire E.1996/7067 K.1998/193
  • Danıştay 6. Daire E.1997/32 K.1998/442

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.