İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.1996/6465 K.1998/286

2- Alanya Vergi Dairesi Müdürlüğü - ALANYA

Esas1996/6465Karar1998/286Tarih27 Ocak 1998Okuma4 dk · 897 kelime

KÜNYE

9. Daire 1996/6465 E., 1998/286 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
27 Ocak 1998
Esas No
1996/6465
Karar No
1998/286
Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar
1- …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

897 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2- Alanya Vergi Dairesi Müdürlüğü - ALANYA

İstemin Özeti : Yükümlü adına vergi inceleme raporuna dayanılarak 1994 yılı tüm aylar için tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; tarhiyatın dayanağı olan inceleme raporunun incelenmesinden, içki servisi yapılan bir kafeterya işleten yükümlünün işyerinde müşterilerine sunduğu fıçı bira, meşrubat ve şaraplarla ilgili olarak hasılat yönünden randıman hesabı yapıldığı ve bu hesaplar sonucunda bir kısım hasılatın eksik gösterildiği ileri sürülerek bulunan matrah farkı üzerinden cezalı katma değer vergisi tarhiyatının önerildiği, yükümlü tarafından, anılan raporda biranın fıçı, şarabın şişe olarak,

meşrubatın kasa halinde alındığı, firenin gözönünde bulundurulmadığı, oysa firenin hesaba katılması halinde hasılat farkının düşük olacağı ileri sürüldüğünden, mahkemelerince,.

Ticaret ve Sanayi Odasından fire oranının sorulduğu, gönderilen cevabi yazıda, Oda Meclisinin 17.4.1996 tarihli kararında, fıçı biranın bardak olarak satılması halinde 33 cc bardak kullanılırsa, bir fıçının 130-140 bardak 50 cc bardak kullanılırsa 90-100 bardak bira çıkacağı, kırılma, dökülme, dolum ve servis aşamasında % 10 fire vereceği, meşrubat satışlarında % 5, şaraplarda % 2 fire olacağının belirtildiği, yükümlünün işyerinde fıçı biralar için büyük bardak (50 cc) kullanıldığı gözönünde bulundurularak bir fıçı biradan 90 bardak bira çıktığını kabulle, fire oranı da düşülerek fark matrahın ...-TL. olduğu,

inceleme raporunda, kafeterya ruhsatı ile çalışan ve içki servisi yapılan işletme için 93/4932 sayılı Kararname uyarınca % 23 oranında katma değer vergisinin uygulanması gerektiğinin belirtildiği, anılan Kararnamenin 1.maddesinde, 22.12.1992 tarihli 92/3896 sayılı Kararnamenin birinci maddesinin (d) bendinde yer alan vergi oranının % 23 olarak belirlendiğinin ifade edildiği,

92/3896 sayılı kararnamenin 1.maddesinin (d) bendine bağlı III sayılı tarifede yer alan (B) bölümünün 5.sırasında, birinci sınıf (içkisiz olanlar hariç) ve daha üst sınıf lokantalar, gazinolar, bar, pavyon, gece kulübü, taverna, diskotek, dansing ve benzeri eğlence yerlerinde verilen hizmetler % 20 vergiye tabi iken 1.11.1993 den itibaren % 23'e çıkarıldığı, aynı konuda 11.3.1994 tarihinde yayımlanan 94/5350 sayılı kararname ile 1.sınıf lokantaların (içkili) bu kapsamdan çıkartılıp kalan eğlence yerlerinin % 23 nispete tabi olacağının belirtildiği,

ödevli her ne kadar çay bahçesi (cafe-bar) işletmekte ve kafeterya ruhsatı ile çalışmakta ise de yukarıda anılan hizmet işletmeleri gibi içki servisi yapması nedeniyle benzer işletme (bar) kapsamında kabul edilmesi ve % 23 vergiye tabi olması gerektiği, kesilen kaçakçılık cezasına gelince; matrah farkı yükümlünün defter kayıtlarından bulunduğu için kaçakçılık kastının varlığından söz edilemeyeceğinden olaya kusur cezası uygulanmasının icabettiği gerekçesiyle kısmen kabul ederek verginin ...-liralık bölümünü tasdik edip fazlasını terkin eden, kaçakçılık cezasını kusur cezasına çeviren.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının, vergi dairesi tarafından, cezalı tarhiyatın yasal olduğu, yükümlü tarafından ise, vergi mahkemesince hükmedilen matrah farkına itirazının olmadığı, ancak işletmesine % 23'lük katma değer vergisi oranının uygulanamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Yükümlü tarafından cevap verilmemiş, vergi dairesince, yasal dayanaktan yoksun olan yükümlü temyiz isteminin reddi gerekeceği savunulmuştur.

Savcı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. Fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenle taraflar temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Vergi dairesi temyiz isteminin reddi; yükümlü temyiz isteminin ise uyuşmazlık konusu işletme … tarih ve … sayılı Kararname kapsamında bir eğlence yeri olmadığı için ve bu işletmeye %23'lük katma değer vergisi oranı uygulanamayacağından, kabulü ile vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, kafeterya işleten yükümlünün 1994 yılına ait defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 1994 yılı tüm aylar için tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisini değişiklikle onayan vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır.

Vergi dairesinin temyiz delikçesinde öne sürdüğü iddialar, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Yükümlü temyiz istemine gelince; dava dosyasının incelenmesinden, kafeterya ruhsatıyla çalışan ve içki servisi yapılan bir işletme işleten yükümlü hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla bulunan fark matrah üzerinden 27.10.1993 tarih ve 93/4932 sayılı Kararname uyarınca % 23 oranında katma değer vergisi uygulanmak suretiyle dava konusu cezalı verginin salındığı, vergi mahkemesinin de yaptığı inceleme ve araştırma sonucu bulduğu matrah farkına % 23 katma değer vergisi oranının uygulanmasını uygun görerek tarhiyatı tadilen tasdik ettiği, yükümlünün ise vergi mahkemesince bulunan matrah farkına bir itirazının olmadığı, ancak işletmesinde yapılan mal ve hizmet teslimlerinde % 23 katma değer vergisi oranının uygulanamayacağını ileri sürdüğü anlaşılmaktadır.

27.10.1993 tarih ve 93/4932 sayılı Kararname eki III sayılı listenin (B) bölümünün 5.sırasında, birinci sınıf (içkisiz olan hariç) ve daha üst sınıf lokantalar, gazinolar, bar, pavyon, gece kulübü, taverna, diskotek, dansing ve benzeri eğlence yerlerinde verilen hizmetlerin %23 oranında vergiye tabi olduğu belirtilip, aynı konuda 11.3.1994 tarihinde yayımlanan 94/5350 sayılı Kararname ile birinci sınıf ve daha üst içkili lokantalar bu kapsamdan çıkarılıp, kalan eğlence yerlerinde verilen hizmetlere % 23 katma değer vergisi oranının uygulanacağı belirtilmiştir.

Bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere % 23 katma değer vergisi oranına tabi işletmeler maddede sayılan ve bunlara benzer nitelikte eğlence yerleridir. Bir işletmede içki servisi yapılması başlı başına o işletmeye eğlence yeri olma niteliği vermez. Uyuşmazlık konusu işletme, içki servisi de yapılan bir kafeterya olup, bu nitelikteki yerlerin adı geçen kararnamede sayılan işletmelere benzer "eğlence yerleri" kapsamına girdiği kabul edilemez. Bu durumda yükümlünün işletmesinde yapılan teslimler için % 23 katma değer vergisi oranının uygulanması gerektiğine dair mahkeme kararında yasal isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, vergi dairesi temyiz isteminin reddine, yükümlü temyiz isteminin kabulü ile … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının bozulmasına, dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine 27.1.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 1996/6465, K. 1998/286, 27 Ocak 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
1996/6465
Karar No
1998/286
Tarih
27 Ocak 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 11. Daire E.1996/7067 K.1998/193
  • Danıştay 6. Daire E.1997/32 K.1998/442
  • Danıştay 4. Daire E.1997/142 K.1998/163
  • Danıştay 3. Daire E.1997/198 K.1998/76
  • Danıştay 1. Daire E.1997/201 K.1998/1
  • Danıştay 5. Daire E.1997/258 K.1998/125

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.