İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.1997/833 K.1998/882

Yükümlü kurum tarafından fazla ödenen elektirik tüketim vergisinin ret ve iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddi yolunda tesis edilen Yüreğir Belediye Başkanlığının … ve Hukuk İşleri … sayılı işleminin iptali ve ödenen verginin yasal faizi ile birlikte…

Esas1997/833Karar1998/882Tarih4 Mart 1998Okuma3 dk · 671 kelime

KÜNYE

9. Daire 1997/833 E., 1998/882 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
4 Mart 1998
Esas No
1997/833
Karar No
1998/882
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Vekili
…
Karşı Taraf
Yüreğir Belediye Başkanlığı - Yüreğir/ADANA
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

671 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Yükümlü kurum tarafından fazla ödenen elektirik tüketim vergisinin ret ve iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddi yolunda tesis edilen Yüreğir Belediye Başkanlığının … ve Hukuk İşleri … sayılı işleminin iptali ve ödenen verginin yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı.

2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 38. maddesinin (a) bendinde, imal ve istihsal, taşıma, yükleme, boşaltma, soğutma, telli ve telsiz telgraf ve telefon müraselesi işlerinde tüketilen elektriğin satış bedeli üzerinden yüzde 1, (b) bendinde ise (a) bendi dışında kalan maksatlar için tüketilen elektriğin satış bedeli üzerinden yüzde 5 nispetinde elektrik tüketim vergisi alınacağının hükme bağlandığı,

açıklanan bu hükümler karşısında, haberleşme ünitelerinde tüketilen elektriğin satış bedeline % 1 oranının uygulanabilmesi için bu ünitelere mahsus olmak üzere ayrı bir sayacın bağlanması gerektiği, her iki tarifeyi ilgilendiren tüketimin aynı sayaçtan yapılması halinde, hangi tarife ile ilgili olarak ne miktarda elektrik tüketildiğinin tespit edilmesi mümkün olamayacağından indirimli tarifeden yararlanacak olanların öncelikle bu tarifenin uygulanmasını sağlıyacak donanımları ve teknik hizmetleri yerine getirmelerinin zorunlu bulundukları,

bu hizmetler yerine getirilmeden indirimli tarifenin uygulanamayacağı gerekçesi ile reddederek tahakkuk ve tahsilat işlemini onayan. Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; belediye sınırları ve mücavir alan dışında bulunan radyo-tv verici ve aktarıcı olarak kullanılan tesiste tüketilen elektriğin elektrik tüketim vergisine tabi olmadığı, fazla ödenen verginin iadesi icabettiği öne sürülerek bozulması isteminden ibarettir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

Savcı …'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi : 2464 sayılı Kanunun 34.maddesine göre, belediye sınırları ve mücavir alanlar dışında bulunan yerlerde tüketilen elektriğin vergi konusuna girdiğinden söz edebilmek için elektriğin tüketildiği tesisin, belediye sınırları ve mücavir alanları dışında olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlıkta, fazla ödenen elektrik tüketim vergisinin red ve iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddi yolunda tesis edilen Yüreğir Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve fuzulen ödenen verginin yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun Elektrik ve Havagazı Tüketim Vergisi konusunu belirleyen 34.maddesinde, belediye sınırları ve mücavir alanları içinde elektrik ve havagazı tüketiminin Elektrik ve Havagazı Tüketim Vergisine tabi olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Madde metninden, belediye sınırları ve mücavir alanlar dışında bulunan yerlerde tüketilen elektriğin vergi konusuna girmediği anlaşılmaktadır.

Olayda, yükümlü kurum tarafından belediye sınırları ve mücavir alanları dışında bulunduğu ileri sürülen … ve … mevkilerinde kurulu radyo-tv verici ve aktarıcı istasyonlarında Şubat ila Ağustos-1995 dönemlerinde tüketilen ve (yüzde bir) indirimli oran üzerinden tahakkuk ve tahsil edilen elektrik tüketim vergisinin, mücavir alan dışında tüketilen elektrik için hiç vergi alınmaması gerekeceğinden iadesi yolunda yapılan düzeltme istemine cevap verilmemek, şikayet yolu ile yapılan başvuruyu ise, indirimli vergi oranının ayrı sayaç kullanılması ve aboneliğin ayrılması halinde mümkün olacağı gerekçesi ile reddi yolunda Yüreğir Belediye Başkanlığı tarafından tesis edilen işlemin iptali ve ödenen elektrik tüketim vergisinin yasal faizi ile birlikte ret ve iadesinin istendiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık, davaya konu elektriğin tüketildiği yerlerin, belediye sınırı ve mücavir alanlar dışında olması nedeniyle hiç vergiye tabi olmaması gerektiği iddiasına dayandığı halde, gerek iptali istenilen idari işlemde gerekse temyiz konusu mahkeme kararında, indirimli ve indirimsiz vergi oranlarından, tüketilen elektrik türlerine göre aboneliğin ayrılması gerektiğinden söz edilerek ve Belediye Gelirleri Kanununun, uyuşmazlıkla ilgisi bulunmayan 38.maddesine dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

Uyuşmazlık hakkında, davaya konu elektriğin tüketildiği … ve … mevkilerinde kurulu radyo-tv verici ve aktarıcı istasyonlarının belediye sınırları ve mücavir alanları içinde olup olmadığının araştırılarak bunun sonucuna göre anılan Kanunun 34.maddesi hükmü uyarınca karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, yükümlü kurum temyiz isteminin kabulü ile … Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının gerekli inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra yeniden bir karar verilmek üzere bozulmasına, dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine 4.3.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 1997/833, K. 1998/882, 4 Mart 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
1997/833
Karar No
1998/882
Tarih
4 Mart 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.1997/840 K.1998/1369
  • Danıştay 7. Daire E.1997/1020 K.1998/981
  • Danıştay 3. Daire E.1997/1098 K.1998/938
  • Danıştay 4. Daire E.1997/1138 K.1998/1171
  • Danıştay 6. Daire E.1997/1142 K.1998/1566
  • Danıştay 4. Daire E.1997/1152 K.1998/827

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.