İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2003/3279 K.2005/582

2000/Mayıs-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; inceleme sırasında ve inceleme raporunda yükümlü şirketin alışları ile ilgili olarak herhangi bir tespit ve eleştiri…

Esas2003/3279Karar2005/582Tarih16 Mart 2005Okuma5 dk · 906 kelime

KÜNYE

9. Daire 2003/3279 E., 2005/582 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
16 Mart 2005
Esas No
2003/3279
Karar No
2005/582
Temyiz İsteminde Bulunan
Ürgüp Malmüdürlüğü/NEVŞEHİR
Karşı Taraf
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

906 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

2000/Mayıs-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; inceleme sırasında ve inceleme raporunda yükümlü şirketin alışları ile ilgili olarak herhangi bir tespit ve eleştiri yapılmadan sadece yevmiye defterinin tasdiksiz oluşundan hareketle yapılan cezalı tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden.

Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve … sayılı kararının; tasdiksiz deftere yapılan kayıt, yasal deftere kayıt anlamına gelmeyeceğinden, salınan verginin ve kesilen cezanın yasal olduğu, düzenlenen vergi inceleme raporu ile yükümlünün, kredi kartı hasılatını da kayıt dışı bıraktığı tespit edilerek cezalı tarhiyat yapıldığı halde Vergi Mahkemesince bu hususla ilgili olarak herhangi bir hüküm tesis edilmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : Katma değer vergisi indiriminden faydalanabilmek için kayıtların kanuni defterde yer almasının gerekmesi, bu duruma göre yazılan karşı oyun gözönüne alınmasının icap etmesi karşısında, davanın kabulü hakkındaki vergi mahkemesi kararının bozulması gerekir.

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden, yapılan inceleme ile yükümlü şirketin 2000 yılında kullanmak üzere herhangi bir defter tasdik ettirmediği, bu yıla ilişkin işlemlerinin …Şti'ne ait 1999 yılına ilişkin yevmiye defterinde 2000 yılına ilişkin olarak ara tasdik yaptırılmadan takip ettiğinin ve bu durumun da yükümlü şirket yetkilisince; "2000 yılına ilişkin işlemlerinin 1999 yılına ait şirketlerinin önceki ünvanını taşıyan yevmiye defterinde takip edildiği" belirtilerek kabul edildiğinin tespiti üzerine 2000 yılında yükümlü şirketin Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun şekilde yasal defter tutmadığı ve tasdik ettirmediğinden bahisle bu yılda indirim konusu yaptığı katma değer vergilerinin reddedildiği anlaşılmıştır.

Olayda, yapılan inceleme ile yükümlü şirketin 2000 yılına ilişkin olarak herhangi bir defter tasdik ettirmeden, bu yıla ilişkin işlemlerini eski ünvanını taşıyan şirketin 1999 yılına ait yevmiye defterinde 2000 yılı için ara tasdik yaptırmadan takip ettiği anlaşıldığından, bu yılda indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddinde isabetsizlik görülmemiştir.

Ayrıca Vergi Mahkemesince, yükümlü şirketin kendi adına tasdik edilmemiş deftere kayıt yapması nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan cezalı tarhiyat haricinde kalan diğer matrah kalemleri için yapılan cezalı tarhiyat hakkında karar verilmemesinde de isabet bulunmadığından, Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: İstem; yükümlü şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile 2000 yılına ilişkin olarak herhangi bir defter tasdik ettirmediği ve kayıt dışı hasılatının bulunduğunun tespiti üzerine 2000/Mayıs-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasına ilişkindir.

Olayda her ne kadar Vergi Mahkemesince uyuşmazlığın, sadece yükümlü şirketin 2000 yılına ait yevmiye defterinin tasdiksiz olması nedeniyle ilgili yılda indirim konusu yaptığı katma değer vergileri kabul edilmeyerek yapılan cezalı tarhiyata ilişkin olduğu kabul edilerek karar verilmişse de; dosyanın incelenmesinden uyuşmazlığın, kredi kartı kabul edilmek suretiyle elde edilen hasılatın beyan dışı bırakılması, 2000/Haziran dönemine ait katma değer vergisi beyannamesinde …TL, 2000/Aralık dönemi katma değer vergisi beyannamesinde de.

TL. tutarındaki hesaplanan katma değer vergilerinin indirimlerden mahsup edilmeyerek sonraki döneme devreden katma değer vergisinin artırılması ve 2000 yılına ilişkin olarak herhangi bir defter tasdik ettirilmemesi nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Yükümlü şirketin, kredi kartı ile yapmış olduğu satışları hasılat kaydetmeyerek noksan beyanda bulunduğu ve bazı aylarda katma değer vergilerini mahsup işlemine tabi tutmayarak sonraki döneme devretmek suretiyle o dönemlerde indirilecek katma değer vergisini yüksek gösterdiği saptandığından, bu hususlara ilişkin olarak hesaplanıp tarh edilen matrah kalemleri hakkında herhangi bir hüküm tesis etmeden tarhiyatı kaldıran temyiz konusu Mahkeme kararında bu yönden isabet bulunmamaktadır.

2000 yılına ilişkin muhasebe işlemlerinin tasdiksiz deftere kaydedilmesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesinden doğan matrah kalemine gelince;

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29. maddesinin 1/a bendinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, aynı Kanunun 34. maddesinin 1. bendinde de, yurt içinden sağlananmal veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin, alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Bu hükümler karşısında, katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için indirim konusu yapılacak verginin fatura veya benzeri belgeler ile gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmesi ve sözkonusu belgelerin kanuni defterlere kaydedilmiş olması gerekmektedir.

Bu maddede sözü edilen kanuni defterlerin neler olduğu, bu defterlerin tasdik ettirilmesinin mecburi olduğu, tasdik zamanı, tasdik makamı ve tasdik şekli 213 sayılı Vergi Usul Kanununda ayrıntılı olarak açıklanmış olup, aynı Kanunun 30/3. maddesinde de bu Kanuna göre tutulması mecburi olan defterlerin hepsi veya bir kısmının tutulmamış veya tasdik ettirilmemiş veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlara herhangi bir sebeple ibraz edilmemiş olması halinde vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tesbitinin mümkün olmadığı kabul edilmek suretiyle bu durumun resen takdir sebebi olduğu açıklanmıştır.

Bu hükümler birlikte incelendiğinde, yükümlülerin kendi adlarına defter tasdik ettirmemeleri, kanuni defterlerin tasdiksiz olması,katma değer vergisi açısından indirimlerin kabul edilmemesi sonucunu doğurmaktadır.

Olayda, yapılan inceleme ile yükümlü şirketin 2000 yılına ilişkin olarak herhangi bir defter tasdik ettirmediği, bu yıla ilişkin işlemlerin …Şti.'ne ait 1999 yılı yevmiye defterinde 2000 yılına ilişkin olarak ara tasdik yaptırılmadan takip edildiği, bu durumun da şirket yetkilisince kabul edildiği anlaşıldığından, yükümlü şirketin ilgili yılda indirim konusu yaptığı katma değer vergilerinin kabul edilmesi mümkün olmayıp, Vergi Mahkemesince aksi yönde verilen kararda isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne, …Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve … sayılı kararının bozulmasına 16.3.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2003/3279, K. 2005/582, 16 Mart 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2003/3279
Karar No
2005/582
Tarih
16 Mart 2005

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2003/3829 K.2005/694
  • Danıştay 10. Daire E.2003/4148 K.2005/927
  • Danıştay 10. Daire E.2003/6104 K.2005/1347
  • Danıştay 5. Daire E.2003/6253 K.2005/1719
  • Danıştay 6. Daire E.2003/7673 K.2004/1740
  • Danıştay 1. Daire E.2004/794 K.2005/301

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.