Danıştay 9. Daire E.2006/2550 K.2008/1271

İstemin Özeti

Yükümlü şirket adına 1994-2005 yıllarına ilişkin tahakkuk ettirilen emlak vergisi ile hesaplanan gecikme faizinin tahsili için düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; olayda, ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 22.6.2005 gününden itibaren yedi günlük yasal sürede dava açılması gerekirken bu süre geçtikten sonra 16.8.2005 tarihinde kayda giren dava dilekçesi ile açılan davada süreaşımı bulunduğu gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; şirketin iflas halide olduğundan tebliğin iflas masasına yapılması icabettiği, tebliğ yapılan kişilerin yetkili olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta, davacı şirket adına tahakkuk ettirilen emlak vergisi ile hesaplanan gecikme faizinin tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı süreaşımı nedeniyle reddeden vergi mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket adına tahakkuk ettirilen emlak vergilerine ait tahakkuk fişlerinin davacı şirketin fabrika adresinde yetkili olduğu belirtilen ...'e 22.6.2004 tarihinde tebliğ edildiği, ödenmemesi üzerine düzenlenen ödeme emirlerinin aynı adreste bekçi …'a 20.6.2005 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirket tarafından söz konusu ödeme emirleri içeriği borçların 15.8.2005 tarihinde idare ile yapılan şifahi görüşmede kendilerine verilen ödeme emri fotokopisi ile öğrenildiği, şirketlerinin 14.5.1992 tarihinden itibaren iflas halinde olduğu ve iflasın 20.6.2005 tarihinde kaldırıldığı,

bu nedenle anılan tarihler arasındaki tebligatların iflas idaresine yapılması gerektiği ileri sürülerek anılan ödeme emirlerinin iptali istemiyle 16.8.2005 tarihinde vergi mahkemesi kaydına giren dilekçe ile açılan davanın süreaşımı nedeniyle reddedildiği anlaşılmıştır.

İcra İflas Kanununun 166. maddesinde, iflas kararının iflas dairesine bildirileceği, dairenin kararı kendiliğinden ve derhal tapuya, ticaret sicili memurluğuna, gümrük ve posta idarelerine, mahalli ticaret odalarına, sanayi odalarına, borsalara ve diğer lazım gelenlere bildirmekle beraber ilan edeceği, iflasın kapandığı veya kaldırıldığın da aynı suretle bidirileceği ve ilan edileceği belirtilmiş, 182. maddesinde,

borçlunun bütün alacaklılarının taleplerini geri aldıklarını veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunan konkordato tasdik edilirse mahkemenin iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için malların kendisine iadesine karar vereceği, iflasın kalkmasına,

alacak hakkındaki taleplerin kaydı muayyen müddetin bitmesinden iflasın kapanmasına kadar karar verileceği, iflasın kaldırıldığı tarihin ilan edileceği, 184. maddesinde, iflasın açıldığı müflisin haczi kabil bütün mallarının hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil edeceği ve alacakların ödenmesine tahsis olunacağı, iflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen malların masaya gireceği, müflis namına gelen mektupların iflas idaresi tarafından açılacağı ve sair mevrudelerin de masaya gönderilmesinin posta idaresine bildirileceği, 191. maddesinde ise,

borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufunun alacaklılara karşı hükümsüz olduğu hükme bağlanmıştır.

İcra İflas Kanunu hükümleri gereğince, iflasına karar verilmiş şirketin yetkililerinin tamamı iflas idaresine geçtiğinden, kamu idarelerinin bütün taleplerinin iflas idaresine yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, davacı şirketin 14.05.1992 tarihinde iflasına karar verildiği ve 20.06.2005 tarihinde iflasın kaldırıldığı tarihler arasında, kamu idarelerince her türlü tebligatın iflas idaresine yapılması gerektiğinden davacı şirket vekili iddiaları araştırılarak ve ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, tebliğ usulüne uygun değil ise, öğrenme tarihi de dikkate alınarak oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken, ileri sürülen iddialar dikkate alınmaksızın süreaşımı nedeniyle davanın reddedilmesinde hukuki isabet bulunmamıştır.