KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/1627 E., 2021/2781 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 15 Nisan 2021
- Esas No
- 2018/1627
- Karar No
- 2021/2781
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
Karar Metni
243 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
... İnşaat Ticaret Anonim Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen 11/12/2015 tarih ve ...,...,...,...,... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırmaları neticesinde amme alacağının şirketten tahsil imkanının kalmadığının ortaya konulduğu, 6183 sayılı Kanun uyarınca, ödenmeyen vergi borçlarının tamamından kanuni temsilcilerin sorumlu tutulacağı, davacının dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının ait olduğu dönemlerde kanuni temsilci olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/1627, K. 2021/2781, 15 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama