KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/228 E., 2021/2783 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 15 Nisan 2021
- Esas No
- 2018/228
- Karar No
- 2021/2783
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Orm. Ürün. Gıda Tur. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti.
Karar Metni
299 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, satışını yaptığı bir kısım hurda emtiası için fatura düzenlememek suretiyle hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı; 2013 yılı kurumlar vergisi, 2013/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan tespitlere göre, davacının 2013 yılında 39.021,813 kg hurda satışı yapmasına rağmen satış miktarını 38.471.767 kg olarak beyan etmesi nedeniyle toplam 550.046 kg belgesiz hurda satışı yaptığının tespit edildiği, buna göre bir kısım hurdayı belgesiz satarak hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı sabit olduğundan, yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/228, K. 2021/2783, 15 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama