KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/2304 E., 2021/6157 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 7 Aralık 2021
- Esas No
- 2018/2304
- Karar No
- 2021/6157
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
281 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
… Isı Merkezi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kamu borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen …tarih ve … sayılı ödeme emrinin 2008 yılı borçlarına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu ödeme emrinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a uygun düzenlenmediği, asıl borçlu hakkında yapılan mal varlığı araştırmasında tespit edilen şirkete ait araçların satışının yapılıp paraya çevrilerek borçtan düşülmeden ödeme emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Asıl borçlu şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması sonucunda borcun şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından kanuni temsilci ve ortak olan davacının sorumluluğuna gidilmesi nedeniyle kararın hukuka uygun olduğu ve yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/2304, K. 2021/6157, 7 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama