Danıştay 9. Daire E.2018/2338 K.2021/5807

Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2014/Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve 2014/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… kararıyla; olayda,.

İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından, … tarihinde yapılan denetimde durdurulan, …plakalı araçta 197.500 adet kaçak sigara ele geçirildiği, sürücü olduğundan bahisle takdir komisyonuna sevk edilen davacı adına vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile özel tüketim vergisi salındığı, davacı tarafından kaçak sigaraların ele geçirildiği aracı kullanan şahsın kendisi olmadığı, araç sürücüsünün … isimli şahıs olduğu, bu şahsın, adına düzenlenmiş ehliyeti kullandığı iddiasında bulunulduğu, dosyadaki belgelerin incelenmesinden;

söz konusu şahsın savcılık sorgulamasında davacının kimlik bilgisini kullandığını beyan ettiği, ayrıca savcılık tarafından, suç teşkil eden olayı gerçekleştiren şüphelinin .. olduğu ve davacı adına kayıtlı sürücü belgesi kullanılarak suçun işlendiği sonucuna varılarak davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, … hakkındaki ceza davasında da davacı adına düzenlenmiş ehliyetin, anılan şahıs tarafından kullanıldığı sonucuna varıldığı, davacının uyuşmazlık konusu olayda sigara kaçakçılığı faaliyetiyle ilgisinin olmadığı,

bu durumda, nezdinde vergiyi doğuran olayın gerçekleşmediği dikkate alındığında, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, bir kat vergi ziyaı cezalı; özel tüketim vergisi ile katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu, emniyet güçlerince düzenlenen 28/12/2014 tarihli tutanakta davacının kullandığı araçta 197.500 paket bandrolsüz sigara ele geçirildiğinin tespit edildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.