Danıştay 9. Daire E.2018/2494 K.2021/4520

İstemin konusu

Davacı şirket tarafından, 2012 yılı katma değer vergisine ilişkin tanzim edilen vergi inceleme raporuyla 2012/Aralık dönemi sonraki döneme devreden katma değer vergisi dikkate alınarak takip eden dönemlerin buna göre düzeltilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine 2013 yılı katma değer vergisi beyannamelerinin yeniden düzenlenmesine yönelik hazırlanan vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı.

2013/Ocak, Mart-Kasım dönemleri katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı; davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu ise kabul ederek, Vergi Mahkemesinin davanın kısmen reddine ilişkin hüküm fıkrasını kaldırıp davayı kabul eden. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Her ne kadar ilişkili şirket olan … Seramik A.Ş. ile davacı arasında bayilik sözleşmesi bulunsa da bu sözleşme çerçevesinde ürün teslimine dair sevk irsaliyesi, sipariş fişi, fatura vb. belgelerin bulunmadığı, ticaret faaliyetten ziyade finansman temini amacıyla çeklerin keşide edildiği, birden fazla hatır çeki düzenlenmesinin basiretli iş adamı tanımına uygun düşmediği, mal ve hizmet teslimi olmadan çek keşide edilmesinin emsaline rastlanmasının mümkün olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Keşide edilen çekle şirket kaynaklarında bir azalma oluştuğuna ya da ilişkili şirketin bu suretle maddi bir kazanç elde ettiği yolunda dair herhangi bir kanıt sunulmadığı iddialarıyla temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA