KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/2754 E., 2021/5011 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 1 Kasım 2021
- Esas No
- 2018/2754
- Karar No
- 2021/5011
- Temyiz edenler
- 1-(DAVACI) ...
- Vekili
- Av. ...
- Temyiz edenler
- 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma·7 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına,Muğla ili, Fethiye ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın satın alımı sırasında eksik tapu harcı ödendiğinden bahisle 2015/Ocak-Aralık dönemine ilişkin ikmalen tarh edilen vergi ziyaı cezalı tapu harcının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
DAVACININ İDDİALARI
Satıcı ile anlaşılan bedel üzerinden tapu harcı ödendiği,taşınmazın satışıyla ilgili sözleşmeye ilişkin açılan davada Mahkeme kararının kesinleşmediği,bu hususun dikkate alınmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI
Dava konusu taşınmaza ilişkin tapu harcının gerçek satış bedeli üzerinden ödenmediğinin satıcı beyanıyla sabit olduğu,yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2018/2754, K. 2021/5011, 1 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama