Danıştay 9. Daire E.2018/3377 K.2021/3706

İstemin konusu

Davacı adına, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Ocak-Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2012/Ocak-Haziran dönemleri için üç kat, diğer dönemler için ise tekerrür hükümleri uyarınca arttırarak üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacı şirketin süresinde matrah artırımında bulunarak beyannamelerini verdiği ve 6736 sayılı kanun gereği matrah artırılan dönemlerde vergi incelemesi ve katma değer vergisi tarhiyatı yapılamayacağı düzenlendiğinden,

dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Matrah artırımından vazgeçildiğine ilişkin taahhütlü postayla gönderilen dilekçede şirket kaşesinin basıldığı ve üzerinin imzalanması nedeniyle matrah artırım talebinin kaldırıldığı, bu nedenle yapılan dava konusu işlemde isabetsizlik bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temsil yetkisi bulunmayan şahıs tarafından matrah artırımının iptali istemiyle yapılan talebin, herhangi bir kontrol ve incelemede bulunmaksızın, imza sirküleri dahi istenmeksizin kabul edilerek matrah artırımının iptal edildiği, bu nedenle idarece gerçekleştirilen bu işlemin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA