KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/4226 E., 2021/6140 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 7 Aralık 2021
- Esas No
- 2018/4226
- Karar No
- 2021/6140
- Temyiz eden (davalı)
- …Vergi Dairesi Başkanlığı-… (…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
Karar Metni
277 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
…İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin amme borçlarının tahsili amacıyla davacı adına; kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen …tarih ve …ilâ …sayılı ve şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen …tarih ve …ilâ …sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emri içeriği borçların tahsil edilememesi nedeniyle, cebren tahsil sürecine geçildiği, şirket adına kayıtlı araçlara haciz tatbik edildiği, ancak söz konusu araçlar üzerinde diğer vergi daireleri ve İzmir SSK Müdürlüğünün haczinin bulunması nedeniyle satış işleminin başlatılamadığı, şirketin başka mal varlığının olmadığı, bu nedenle şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan borcun tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenerek takip edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/4226, K. 2021/6140, 7 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama