KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/4861 E., 2021/6000 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2021
- Esas No
- 2018/4861
- Karar No
- 2021/6000
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
265 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
… Parfümeri San. Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilcisi sıfatıyla davacıya ait banka hesaplarına uygulanan e-haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirket adına ödeme emirlerinin düzenlendiği ve şirket adresine tebliğ edilememesi nedeniyle ilanen tebliğ edildiği, yapılan mal varlığı araştırması neticesinde borcun şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine, şirket müdürü olan davacı adına ödeme emirlerinin düzenlendiği ve davacının adreste bulunamaması neticesinde ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği, davacı tarafından ödeme emirlerinin dava konusu edilmediği, tahsil edilemeyen amme alacağı için davacının tüm banka hesaplarına haciz işlemi uygulanmasının usul ve yasaya uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/4861, K. 2021/6000, 2 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama