Danıştay 9. Daire E.2018/5663 K.2021/5835

İstemin konusu

Davacı şirketin 2015/Haziran dönemine ilişkin hesap ve işlemlerinin damga vergisi yönünden sınırlı incelenmesi sonucunda düzenlenen … tarih … sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak.

İnşaat Turizm ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile imzaladığı kira sözleşmesinden doğan damga vergisini süresinde beyan etmediğinde bahisle adına 2015/Haziran dönemine ilişkin re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan bir kat vergi ziyaı cezalı damga vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı;

bir kat vergi ziyaı cezalı damga vergisi yönünden reddeden, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmı yönünden davacı adına kesilen 2014/Aralık dönemine ilişkin vergi ziyaı cezasının uzlaşma sonucu 15/09/2015 tarihinde kesinleştiği ve dava konusu 2015/Haziran dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas olamayacağı gerekçesiyle kabul edip kaldıran.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 339. maddesi uyarınca ilk fiil için kesilen cezanın kesinleştiği tarihten itibaren takip eden yılın başına kadar olan süre içinde aynı neviden bir ceza kesilmesini gerektiren bir fiilin işlenmesi durumunda tekerrür hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe kısmının kaldırılması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA