KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/5783 E., 2021/4486 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2021
- Esas No
- 2018/5783
- Karar No
- 2021/4486
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Karşı taraf (davacı)
- ... Gıda A.Ş.
Karar Metni
291 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, indirimli orana tabi teslimlerden doğan katma değer vergisi iade alacağının vergi borçlarına mahsup edilmesi talebine üzerine yapılan mahsup işleminin hatalı yapıldığından bahisle salınan 2016/Ocak-Haziran dönemlerine ilişkin gelir(stopaj) vergisi, damga vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
2016 yılı sonunda yeniden yapılan değerlendirmede talep doğrultusunda yapılan mahsuben iadelerin KDV Genel Uygulama Tebliği 3.5.3 bölümünde yer alan açıklamalara uygun olmadığının anlaşılmasıyla iptal edildiği ve dönem katma değer vergisi beyannamelerinin tebliğin anılan hükmüne göre düzeltilmesi yazı ile istenildiği, gerek dönem katma değer vergisi beyannamelerinde gerekse hazırlanan YMM KDV İadesi Tasdik Raporunda tebliğdeki açıklamalar doğrultusunda değişiklik yapılmaması nedeniyle cezalı tarhiyat yapıldığından, dava konusu tarhiyatta isabetsizlik bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/5783, K. 2021/4486, 6 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama